РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 27.11.2000 N ГКПИ00-1250 <ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И НЕДЕЙСТВУЮЩИМ П. 2.5 ИНСТРУКЦИИ "О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ ДОКУМЕНТОВ, УДОСТОВЕРЯЮЩИХ ВРЕМЕННУЮ НЕТРУДОСПОСОБНОСТЬ ГРАЖДАН", УТВЕРЖДЕННОЙ ПРИКАЗОМ МИНЗДРАВМЕДПРОМА РФ ОТ 19.10.1994 N 206 И ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ФСС РФ ОТ 19.10.1994 N 21>

рждению представителей заинтересованных лиц, такой подход к решению вопроса о дате выдачи листка нетрудоспособности позволяет учитывать мнение и интересы работника, обратившегося за медицинской помощью, и этот порядок не противоречит законодательству Российской Федерации. Полагают, что требование заявителя о лишении граждан права выбора даты выдачи листка нетрудоспособности при указанных выше обстоятельствах в конечном итоге направлено против их интересов, в связи с чем оно не может быть признано правомерным.
Эти утверждения представителей заинтересованных лиц материалами дела не опровергнуты.
Не представлено в их опровержение каких-либо данных и самим заявителем. Анализ содержания оспариваемого пункта Инструкции также свидетельствует о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого пункта инструкции незаконным не имеется.
Довод Миронова Ю.Н. о том, что п. 2.5 Инструкции не соответствует п. 7 ст. 33 КЗоТ Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку указанный пункт ст. 33 КЗоТ Российской Федерации никакого отношения к предусмотренному оспариваемым пунктом Инструкции порядку выдачи листков нетрудоспособности не имеет.
Не может быть признана убедительной и ссылка заявителя в подтверждение неправомерности оспариваемого пункта Инструкции на судебную практику, так как приведенный им в жалобе трудовой спор разрешен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и требований трудового законодательства без обсуждения вопроса о соответствии указанного пункта Инструкции требованиям закона.
В связи с этим принятое судом решение по конкретному трудовому спору какого-либо значения для рассмотрения заявленного требования по настоящему делу не имеет.
Не может суд согласиться и с утверждением заявителя о необходимости выдачи листка нетрудоспособности в указанном выше случае только со следующего календарного дня независимо от мнения работника, поскольку данное утверждение не основано на законе и, кроме того, оно фактически направлено на ухудшение положения работников, обратившихся за медицинской помощью в конце рабочего дня, что нельзя признать правильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

жалобу Миронова Юрия Николаевича о признании незаконным и недействующим пункта 2.5 Инструкции "О порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан", утвержденной Приказом Минздрава и медицинской промышленности Российской Федерации от 19 октября 1994 г. N 206 и Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19 октября 1994 г. N 21, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

-----
--------------------

> 1 2