РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 24.07.2000 N ГКПИ00-481 <ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ ТЮРИНА Е.П. О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ПОРЯДКА РАСЧЕТА СРЕДНЕМЕСЯЧНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В СТРАНЕ ЗА КВАРТАЛ ДЛЯ ИСЧИСЛЕНИЯ И УВЕЛИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЙ В СВЯЗИ С РОСТОМ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В СТРАНЕ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И УВЕЛИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЙ", УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ МИНТРУДА РФ ОТ 04.04.2000 N 27>

Министерстве юстиции Российской Федерации и официально опубликован для всеобщего сведения.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
В своей жалобе заявитель указал, что оспариваемый им Порядок расчета среднемесячной заработной платы нарушил его права, установленные Федеральным законом "О ветеранах", но при этом не назвал эти нарушенные права и не доказал факта их нарушения.
Несмотря на то, что суд неоднократно предлагал заявителю уточнить заявленные требования и указать, какие его права нарушаются Постановлением Минтруда от 4 апреля 2000 г. N 27, Тюрин Е.П. уточненных требований в суд не представил.
При таких обстоятельствах суд не может признать состоятельными доводы заявителя о том, что оспариваемый им правовой акт Минтруда России нарушает его права и противоречит Закону Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Как уже отмечалось, заявитель не доказал самого факта нарушения его прав или охраняемых законом интересов.
Не может быть признан обоснованным и довод заявителя о том, что при утверждении Порядка расчета среднемесячной заработной платы Минтруд России нарушил положения статьи 55 Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Заявитель не указал ни одной нормы Федерального закона, которой, по его мнению, противоречит оспариваемый им правовой акт.
Руководствуясь ст. 191 - 197, 231, 232, 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

Тюрину Е.П. в удовлетворении жалобы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

-----
--------------------

> 1 2