<ПИСЬМО> ПФ РФ от 24.03.2000 N СД-09-27/2361 "ОБ ОБОБЩЕНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ АРБИТРАЖНОЙ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ЗА ВТОРОЕ ПОЛУГОДИЕ 1999 ГОДА"

значения по делу, так как в данном распоряжении указан конкретный круг работ, в связи с выполнением которых можно проводить телефонные разговоры с последующей их оплатой, согласно представленным документам.
В материалы дела представлены авансовые отчеты работника и извещения об оплате услуг телефонной связи, которые подтверждают лишь факт проведения разговора, но не его связь с выполнением трудовых обязанностей.
На основании изложенного суд счел правомерным вывод Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о том, что оплата междугородних разговоров в данном случае является выплатой в пользу работника и на нее следует начислять страховые взносы.
Поскольку страховые взносы не были начислены, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области привлекло ответчика к ответственности согласно статье 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 79-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1997 год" в виде взыскания суммы, на которую не начислены страховые взносы, и штрафа в размере той же суммы.
На основании изложенного Арбитражный суд Владимирской области решил взыскать с ТОО "Сфера" в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области штраф в сумме 89 руб. 60 копеек.

Иски
ОПФР о неправомерности неисполнения и возврата
банком инкассового распоряжения на бесспорное списание
страховых взносов

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области о неправомерности неисполнения банком инкассового распоряжения на бесспорное списание страховых взносов.
Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований было отказано.
При этом суд первой инстанции посчитал, что страховые взносы, сумма которых обозначена в инкассовом распоряжении, доначислены Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области неправомерно. Данное обстоятельство и явилось основанием для отказа в исполнении инкассового распоряжения.
Не согласившись с принятым решением, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области просило апелляционную инстанцию Арбитражного суда Рязанской области решение отменить, указав, что законом банку - эмитенту не предоставлено право возвращать без исполнения инкассовое распоряжение в связи с необоснованностью доначисления страховых взносов и оценивать правомерность бесспорного взыскания денежных средств Пенсионным фондом Российской Федерации.
Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области против доводов жалобы возразило, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, так как решением Арбитражного суда Рязанской области от 19 июля 1999 г. N А54-1303/99-С1 была установлена неправомерность начисления Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области страховых взносов в размере 44 590 руб. на стоимость жилья, приобретенного сотруднику банка.
Кроме того, банк в обоснование правомерности неисполнения инкассового распоряжения указал на нарушение установленного порядка оформления инкассового распоряжения, в частности на отсутствие полномочий у главного уполномоченного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ряжскому району Рязанской области, подписавшего инкассовое распоряжение, на принятие решений о взыскании недоимок, на пропуск в связи с этим установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока на принятие решения о взыскании недоимки.
Ознакомившись с материалами дела, апелляционная инстанция Арбитражного суда Рязанской области установила следующее.
В ходе документальной проверки расчетов Ряжского расчетно - кассового центра Главного управления Центрального банка Российской Фед

> 1 2 3 ... 9 10 11 ... 13 14 15