Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




<РЕШЕНИЕ> Верховного Суда РФ от 02.02.1999 N ГКПИ98-673 <ПО ДЕЛУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ПЕРВОГО И ВТОРОГО АБЗАЦЕВ ПУНКТА 5.7 ПРАВИЛ ПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМАМИ КОММУНАЛЬНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ И КАНАЛИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ>





ия, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
В настоящем судебном заседании представители Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике не представили доказательств, которые бы свидетельствовали о соответствии требованиям закона оспоренных заявителем положений пункта 5.7 Правил в части возложения на теплоснабжающие организации обязанности производить расчеты за соответствующий объем сточных вод, принимаемых организацией ВКХ в систему канализации от организаций - абонентов теплоснабжающей организации.
В судебном заседании установлено, что ОАО "Саратовэнерго" как теплоснабжающая организация пользуется услугами организации ВКХ лишь по получению питьевой воды от водопроводных сетей для реализации тепловой энергии своим абонентам, которые и подключены к канализационным сетям организации ВКХ и, следовательно, пользуются услугами канализации, т.е. сбрасывают сточные воды (после получения тепловой энергии) в систему канализации, эксплуатацию которой и осуществляет организация ВКХ.
Сама же теплоснабжающая организация не осуществляет (и не может осуществлять) непосредственный сброс сточных вод, образующихся после обеспечения теплоснабжением абонентов этой организации, поскольку в канализационную систему ВКХ сброс этих сточных вод производит не теплоснабжающая организация (в данном случае - ОАО "Саратовэнерго"), а ее абоненты, получающие теплоэнергию.
Указанные обстоятельства представители Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике не оспаривали, пояснив при этом, что возложение на теплоснабжающие организации обязанности и по оплате услуг по сбросу ее абонентами сточных вод обусловлено целесообразностью, поскольку организациям ВКХ затруднительно заключать соответствующие договоры по осуществлению таких услуг непосредственно со всеми абонентами, пользующимися системой канализации ВКХ (положение, содержащееся во 2 абзаце пункта 5.7 Правил, предусматривает возможность уменьшать объем теплоснабжающей организацией на количество сточных вод, прием которых в системы канализации предусмотрен договорами, заключенными непосредственно между абонентами теплоснабжающей организации и организацией ВКХ, однако данная часть пункта также полностью не исключает возложение на теплоснабжающую организацию обязанности по оплате этой организацией услуг по сбросу сточных вод частью абонентов, прием сточных вод которых в систему канализации не предусмотрен соответствующими договорами). В соответствии со ст. ст. 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Услуги по приему в систему канализации сточных вод от своих абонентов теплоснабжающая организация, как не пользующаяся этими услугами, вправе не заказывать, а следовательно, не может быть обязана нести расходы по оплате таких услуг, которыми сама не пользуется.
Довод представителя заинтересованного в деле лица о том, что организация ВКХ при заключении договора с теплоснабжающей организацией вправе не предусматривать обязанность последней по оплате сброса ее абонентами сточных вод в систему канализаций, не может служить основанием для отказа в жалобе, поскольку заявителем оспорены конкретные положения нормативного правового акта, не устанавливающие такой возможности в полном объеме.
Необоснованной является и ссылка представителей заинтересованного в деле лица на публичный характер заключаемого между организацией ВКХ и теплоснабжающей организацией договора, поскольку и тако



> 1 2 3

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1449 СЃ