ких). Документы, свидетельствующие об оказании автотранспортных услуг, в том числе путевые листы, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предпринимателем в проверяемый период осуществлялась деятельность по оказанию юридическим лицам информационно-курьерских услуг, налогообложение по которым осуществляется по общей системе, то есть с выручки от оказания услуг подлежит исчислению НДФЛ, НДС, ЕСН.
Суды также подтвердили правомерность вынесенного налоговым органом решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, НДС, ЕСН за 2005-2007 годы и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДФЛ, ЕСН, НДС.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу N А56-28285/2009 (Инспекция ФНС России по г. Сосновый Бор Ленинградской области).
3. Представленные обществом документы содержат недостоверные сведения (подписаны неустановленным лицом, действовавшим от имени организации-подрядчика), в связи с чем налоговый орган обоснованно исключил спорные затраты из состава расходов при налогообложении прибыли, а налог на добавленную стоимость - из состава налоговых вычетов.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в 2005-2007 гг., о чем составлен акт проверки и принято решение, согласно которому налогоплательщику доначислены к уплате НДС, налог на прибыль, пени, также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Основанием принятого решения послужили выводы инспекции о необоснованном отнесении обществом в состав расходов затрат за работы, выполненные ООО "Р" и необоснованно заявлены по ней налоговые вычеты по НДС.
Как следует из материалов дела, общество осуществляло деятельность по расчистке трасс линий электропередач, являясь подрядчиком филиала ОАО "В" и ОАО "ВМК". Для осуществления указанной деятельности налогоплательщик заключил договоры субподряда с ООО "Р". Указанные договоры были подписаны с "Т".
В ходе мероприятий налогового контроля налоговый орган установил, что основной вид деятельности ООО "Р" - торговля автотранспортными средствами через агентов, среднесписочной численности предприятие не имеет, открытых расчетных счетов предприятие не имеет, отчетность не представляет, учредителем, руководителем и главным бухгалтером является "Б", по адресу, указанному в учредительных документах, предприятие не находится. Расчеты с обществом производились векселями Сбербанка России, о чем свидетельствуют акты приема-передачи векселей. Согласно указанным актам векселя переданы "Т", который в актах поименован руководителем ООО "Р".
Как установлено налоговой проверкой, все указанные векселя были обналичены физическими лицами в отделениях Сбербанка РФ, допрошенные в порядке ст. 90 НК РФ указанные лица отрицали какую-либо причастность к деятельности проверяемого налогоплательщика и ООО "Р".
Все представленные к проверке документы - акты выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату, акты приема-передачи векселей подписаны "Т", личность которого не установлена.
Как пояснил руководитель общества во время рассмотрения материалов проверки, к нему по телефону обратился некто "Т", представился директором ООО "Р" и предложил выступить субподрядчиком на выполнение работ по расчистке трасс линий электропередач. Учредительных документов директор общества у "Т" не запросил. Также директор общества пояснил, что акты выполненных работ ему высылали по факсу, сам он на место осуществления работ не ездил, никаких данных, касающихся идентификации личности "Т", у него нет, также нет сведений о местоположении данной организации - ООО "Р".
Из изложенного следует, что руководитель общества осуществлял хозяйственную деятельность с неизвестным ему лицом,
> 1 2 ... 3 4 5 6 7
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Санкт-Петербурга
