конодательством. В приложении 3 к областному закону N 87-оз отражено, что правовой режим территорий зеленых зон определяется в соответствии с лесоустроительным регламентом и Лесным планом Ленинградской области. Рассматриваемая территория в соответствии с лесным законодательством отнесена к защитным лесам с категорией защитности - зеленые зоны, что закреплено и лесохозяйственным регламентом Кировского лесничества Ленинградской области.
При оценке показаний данного свидетеля и ссылки представителей Губернатора Ленинградской области на положении статей 82, 105 Лесного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что в Лесном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, регулирующие порядок создания и состав территорий пригородной зоны. Данный вопрос урегулирован только в статье 86 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, в приведенных свидетелем и представителями Губернатора Ленинградской области нормах лесного законодательства отсутствует указание о правомочии формирования зеленых зон именно в пределах и границах пригородных зон; о выделении зеленых зон как части территории пригородных зон. Не может быть принята во внимание и ссылка на то, что территория зеленых зон была выделена в составе пригородной зоны поселка в соответствии с ранее действующей редакцией статьи 86 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в действующей на момент рассмотрения дела редакции статьи 86 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует указание о возможности выделения зеленых зон в пределах пригородной зоны.
Невключение территорий зеленых зон в пригородную зону в соответствии со статьей 86 Земельного кодекса Российской Федерации не влияет на статус территории, отнесенной к зеленой зоне (как к категории защитных лесов) в соответствии с лесным законодательством.
Довод прокурора о том, что пригородная зона города может быть расположена в соответствии с требованиями статьи 86 Земельного кодекса Российской Федерации только за пределами земель всех муниципальных образований, на межселенных территориях не соответствует тексту приведенной федеральной нормы. Равно как довод о том, что фактически, оспариваемым областным законом установлена граница поселка имени Морозова не основан на тексте оспариваемого областного закона.
В остальной части доводы прокурора и представителей заинтересованных лиц сводятся к неверному толкованию норм федерального законодательства.
Руководствуясь статьей 253 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29.11.2007 г., учитывая конкретные обстоятельства, тот факт, что областной закон Ленинградской области N 87-оз от 31.07.2008 г. применялся, суд считает, что оспариваемый областной закон надлежит признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента вынесения решения суда. В указанной части требований прокурора надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление заместителя прокурора Ленинградской области удовлетворить частично.
Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу областной закон Ленинградской области N 87-оз от 31.07.2008 г. "Об установлении границ и правового режима пригородной зоны поселка городского типа имени Морозова муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области".
В удовлетворении остальной части заявленных прокурором требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления через Ленинградский областной суд в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Е.Е.Морозкова
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2010 года
> 1 2 3 ... 7 8 9
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Санкт-Петербурга
