Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2010 N 78-Г10-7 «Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 18.99 приложения 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.10.2007 N 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования"»

как города федерального значения.
Проверяя доводы заявителя о том, что занимаемый им земельный участок не мог быть включен в состав территорий общего пользования, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемым заявителем пунктом 18.99 примерного перечня территорий зеленых насаждений общего пользования, являющегося приложением к Закону Санкт-Петербурга от 8 октября 2007 года N 430-85, к числу таких территорий отнесен сквер на углу Воронежской улицы и улицы Печатника Григорьева.
Скверы в соответствии с названными выше положениями Земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ являются территориями общего пользования.
Занимаемый заявителем земельный участок на момент принятия оспариваемого Закона находился в собственности Санкт-Петербурга, кроме того, входит в состав территорий, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, следовательно, на основании статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 8 октября 2007 года N 430-85 мог быть определен в качестве территории общего пользования в составе земельного участка, занятого сквером на углу Воронежской улицы и улицы Печатника Григорьева.
Доводы кассационной жалобы заявителя изложенного не опровергают, основаны на ошибочной оценке заявителем обстоятельств данного дела и неправильном толковании норм материального права, в связи с чем основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361-363, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Азимут-2" - без удовлетворения.

> 1 2 3