Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное






goПравовые акты международные

goПравовые акты Российской Федерации

goПравовые акты СССР

goПравовые акты Москвы

goПравовые акты Санкт-Петербурга
goПравовые акты регионов




Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2009 N 78-Г09-38 «Об отмене решения Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2009 в той части, в которой отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-20 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (ред. от 08.06.2009) и признании указанной нормы недействующей»





подлежащими удовлетворению.

Представитель Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности Рылеев А.А. полагал требования необоснованными в полном объеме.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2009 года прекращено производство по делу в части требований Х. об оспаривании законности пункта 2 статьи 35 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" за исключением слова "тротуарах".

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2009 года заявление Х. удовлетворено частично. Признан недействующим в части слов "тротуарах" пункт 2 статьи 35 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", действующего с изменениями в редакции на 2009 г. В удовлетворении требований о признании недействующим в части слов "тротуары" абзаца 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", действующего с изменениями в редакции на 2009 г. отказано.

В кассационной жалобе Губернатор Санкт-Петербурга просит решение отменить в части.

Относительно кассационной жалобы Законодательным Собранием, Губернатором Санкт-Петербурга поданы возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из наименования и содержания нормативного правового акта, предмет его регулирования составляют общественные отношения в сфере административной ответственности, правовые основы которых регламентируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Системный анализ положений этого Федерального закона приводит к выводу о том, что федеральный законодатель, включив законы субъектов Российской Федерации в систему законодательства об административных правонарушениях и разграничив компетенцию Российской Федерации и ее субъектов в этой сфере, одновременно определил требования к форме и содержанию закона субъекта Российской Федерации;

По смыслу статьи 1.3 КоАП РФ определение общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний относится к ведению Российской Федерации.

Между тем из текста Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства" с изменениями и дополнениями следует, что субъект Российской Федерации не только сформулировал юридические составы, за которые наступает административная ответственность, но и регламентировал общие положения, при этом, по вопросам, которые, по своей сути, выходят за рамки характеристики законодательства об административных правонарушениях. И в этом смысле, оспариваемое положение абзаца второго статьи 3 Закона не соответствуют требованиям правовой определенности, предъявляемым КоАП РФ к форме и содержанию закона об административной ответственности.

При такой ситуации, суждения суда о соответствии Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях статьи 3 регионального Закона в оспариваемой части основаны на неправильном истолковании норм материального закона, а, следовательно, в этой части решение подлежит отмене с вынесением нового решения, удовлетворяющего заявление Х.

В остальной части Судебная коллегия полагает решение оставле



> 1 2 3

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.0357 СЃ