Справка Московского областного суда от 01.06.2010 "По результатам изучения практики применения городскими (районными) судами Московской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в 2009 году"

ся.
Случаев отмены приговора или иного состоявшегося по делу судебного решения по основаниям нарушения или ограничения прав потерпевшего в ходе предварительного расследования в 2009 году не было.
Имеют место случаи, когда суд, назначая виновным наказание с применением ст. 64 или 73 УК РФ, не учитывает и не обсуждает мнение потерпевших о мере наказания, тогда как потерпевшие настаивали на суровом наказании. В таких случаях судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда обычно приговор отменяет, если доводы потерпевшего о несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания признает обоснованными.
Например, приговор Егорьевского городского суда от 14.07.2009 в отношении Тукачева В.В., осужденного по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции 2003 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года, отменен кассационной инстанцией Московского областного суда по кассационной жалобе потерпевшего в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. При этом судебная коллегия отметила в определении, что суд, применяя в отношении виновного ст. 73 УК РФ, сослался на мнение потерпевшего, тогда как фактически не учел мнение потерпевшего, просившего о строгом наказании Тукачева В.В.
По аналогичной причине судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда отменила и приговор Наро-Фоминского городского суда от 3 сентября 2009 г. в отношении Богачева И.А., осужденного по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции 2003 г.) к 3 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.
По уголовному делу в отношении Миназова М.Я. Жуковский городской суд не обсудил и не учел мнение потерпевшего по вопросу о мере наказания и назначил Миназову М.Я. по ст. 159 ч. 4 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа условно с испытательным сроком на 4 года. Признав доводы кассационной жалобы потерпевшего и кассационного представления государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного наказания обоснованными, судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда приговор отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение.
Случаев, когда суд кассационной инстанции оставлял без рассмотрения доводы кассационной жалобы потерпевшего, отменяя приговор по иным основаниям, не было.
Требования об указании на фундаментальность допущенных по делу нарушений к надзорным жалобам потерпевшего судами не предъявляются.
Вопросов при применении норм УПК РФ, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, у судов не возникает.

Подготовлено судьей
Московского областного суда
М.В. Луниной

> 1 2 3 ... 5 6 7