Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2010 N 5-Г10-231 <Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 05.10.2010, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании п. 5 Положения о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП»

ерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" свидетельствует о том, что Правительство Москвы вправе самостоятельно определять направления расходования средств из городского бюджета и определять круг лиц, которым оказывается адресная социальная поддержка за счет средств бюджета города.
Суд проанализировал нормы правовых актов, на которые ссылается заявитель, и пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для предоставления А.А.Я. мер социальной поддержки за счет средств городского бюджета не имеется.
Оспариваемым положением установлены компенсационные выплаты неработающим пенсионерам, которые федеральным законодательством не предусмотрены, эти выплаты являются дополнительными к установленным федеральным пенсиям и выплачиваются из средств бюджета.
А.А.Я. зарегистрированному по месту пребывания в г. <...>, производится региональная социальная доплата к пенсии в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии".
Из положений ст. 5 Федерального закона "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 N 178-ФЗ следует, что субъекты РФ вправе осуществлять собственное правовое регулирование по вопросу оказания государственной социальной помощи в части определения размера, условий и порядка назначения и выплаты государственной социальной помощи.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что включение в оспариваемое Положение требования о регистрации по месту жительства в городе Москве как необходимого условия выплаты ежемесячных и единовременных компенсационных доплат, указанных в пункте 2 Положения, не противоречит федеральному законодательству и не нарушает гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 5 октября 2010 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу А.А.Я. - без удовлетворения.

> 1 2