"Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы" (по состоянию на 07.10.2009)

СОВЕТ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ Г. МОСКВЫ

ОБЗОР ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ПРАКТИКИ
(по состоянию на 07.10.2009)

1. Юридическая помощь, оказываемая адвокатом, не может быть признана квалифицированной, если адвокат взялся за ведение совершенно бесперспективного, уже разрешенного судом дела, исключавшего какие-либо возможности разумно и добросовестно поддерживать и отстаивать интересы доверителя.
... В своей весьма подробной жалобе заявительница ставит вопрос о необходимости лишения Ш. статуса адвоката. Основанием для этого, по утверждению Б., в частности, является следующее.
Заявительница обратилась к адвокату Ш. за оказанием юридической помощи. Предметом соглашения по заключенному сторонами 29 мая 2008 г. соглашению N 3 являлось "Расторжение договора ренты в судебном порядке в Ч. районном суде. Подача искового заявления в суд, представление интересов доверителя в суде. Признание недееспособной посмертно И.". Сумма вознаграждения адвоката согласно соглашению должна была составлять 150000 руб., из которых 50000 были переданы адвокату с поручением внести их в кассу адвокатского образования.
Как утверждает заявительница, адвокату Ш. были предоставлены все имеющиеся у нее документы. В частности, среди этих документов был подлинник решения Ч. районного суда по гражданскому делу N 2-49/07 от 08.05.2007. Истцом по этому делу являлась бабушка заявительницы И., просившая признать недействительным договор пожизненной ренты квартиры N 197, расположенной в г. Москве по ул. П., заключенный 1 декабря 1999 г. между супругом истицы И. и Д., недействительным. Указанным решением, вступившим в законную силу, в иске было отказано. Адвокату Ш. была предоставлена и электронная копия искового заявления, составленного по этому делу адвокатом В.
Отказывая в иске, Ч. районный суд г. Москвы в решении от 8 мая 2007 г. сослался, в частности, на заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, произведенной в Федеральном центре им. В.Н. Сербского. В соответствии с этим заключением "у И. имеется органическое поражение головного мозга, но характер своих действий она осознавала".
Приняв поручение на ведение дела, адвокат Ш. заявила доверительнице, что "нам" необходимо торопиться, т.к. оспариваемый в исковом заявлении предмет - квартира может быть продана ответчиком, поэтому нужно самым срочным образом подать иск в суд для наложения судом запрета на все виды сделок с недвижимостью в целях обеспечения иска.
Адвокат Ш. заверила заявительницу, что "дела о признании договора ренты не такие уж сложные, как кажется на первый взгляд" и что она выиграла три процесса, связанные с признанием договора ренты недействительным. Адвокат обещала лично в ближайшие дни ознакомиться с гражданским делом в канцелярии Ч. суда, составить исковое заявление и подать его судье, так как ей как адвокату все сделать гораздо быстрее и проще. Для ведения дела она в срочном порядке попросила выдать ей доверенность от имени дочери заявительницы Л., являвшейся представителем истца по доверенности по гражданскому делу.
27 мая 2008 г. такая доверенность адвокату была выдана. Предприняв в течение июня - декабря 2008 г. пять безуспешных попыток возбудить гражданское дело вопреки вступившему в законную силу судебному решению, разрешившему спор между правопредшественником заявительницы и плательщиком ренты, Ш. показала себя неквалифицированным и недобросовестным адвокатом, недостойным этого высокого статуса.
Как полагает заявительница, переданные адвокату деньги не были внесены в кассу коллегии адвокатов, в связи с чем она не смогла получить ордер на представление в суде интересов доверителя Б. Что же касается доверенности от имени Б., то адвокат попросила оформить ее только 22 октября 2008 г., спустя почти пять месяцев после заключения соглашения N 3 от 29 мая 2008 г. Доверенность была запрошена только после того, как заявительница попросила ее дать отчет о

> 1 2 3 ... 14 15 16