<Письмо» УФНС РФ по г. Москве от 17.09.2009 N 08-15/097088@ <О полномочиях налоговых органов при проверке организаций»

онодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения.
Однако Верховный Суд РФ придерживается иной правовой позиции по данному вопросу. Так, в постановлениях заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 24.07.2009 N 46-АД09-1 и от 29.07.2009 N 41-АД09-3, в частности, указано, что из положений статей 1, 2, 6 и 7 Закона N 144-ФЗ следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся только в целях выявления, предупреждения и пресечения уголовных, но не административных правонарушений.
В данном случае налоговые органы, осуществившие контрольную закупку, действовали в пределах полномочий, определенных Законом N 54-ФЗ. Данный Закон не содержит каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление контрольной закупки.
В этой связи указанными постановлениями Верховного Суда РФ постановления налоговых органов и судебные акты, вынесенные в отношении должностных лиц организаций по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалобы должностных лиц без удовлетворения.
Кроме того, УФНС России по г. Москве сообщает, что по данному вопросу при применении налоговыми органами статьи 14.5 КоАП РФ следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в письме ФНС России от 22.05.2009 N 7-1-04/518@, доведенном до сведения налоговых органов г. Москвы письмом УФНС России по г. Москве от 02.06.2009 N 08-15/056194@.

Руководитель Управления
государственный советник 3-го класса
Л.В. Воробьева

> 1 2