Решение Московского городского суда от 01.07.2009 по делу N 3-223/3-2009 «О признании недействующим положения подпункта 16 пункта 1 статьи 4 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" в части слов "и находящихся в собственности города Москвы"»

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. по делу N 3-223/3-2009

Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Магжановой Э.А.
с участием прокурора Лазаревой Е.И.,
при секретаре Ю.Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-223/3-2009 по заявлению ФГУП "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" об оспаривании подп. 16 п. 1 ст. 4 Закона города Москвы N 64 от 05.11.2003 "О налоге на имущество организаций" в части слов "и находящихся в собственности города Москвы",

установил:

ФГУП "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия подп. 16 п. 1 ст. 4 Закона города Москвы N 64 от 05.11.2003 "О налоге на имущество организаций" в части слов "и находящихся в собственности города Москвы", ссылаясь на их противоречие п. 2 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель пояснил, что налоговая льгота не может быть поставлена в зависимость от указанного в оспариваемом положении Закона критерия. В соответствии с п. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации ФГУП "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" является плательщиком налога на имущество организаций. Недвижимое имущество за ФГУП "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" закреплено на праве хозяйственного ведения, собственником имущества предприятия является Российская Федерация. Закон города Москвы N 64 от 05.11.2003 "О налоге на имущество организаций" регулирует отношения по уплате налога на движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации. Указание в подп. 16 п. 1 ст. 4 Закона города Москвы N 64 от 05.11.2003 на конкретную форму собственности (собственность города Москвы) лишает заявителя права на применение льготы.
Представитель ФГУП "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" по доверенности Е.М.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представители Московской городской Думы по доверенности К.О.Е., Мэра Москвы по доверенности П.А.Б. в судебном заседании требования заявителя не признали, полагая их необоснованными.
Выслушав представителя заявителя Е.М.Л., представителя Московской городской Думы К.О.Е., представителя Мэра Москвы П.Б., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшей требования заявителя подлежащими удовлетворению, оспариваемый акт признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу о том, что заявление ФГУП "Производственное объединение "Машиностроительный завод "Молния" об оспаривании подп. 16 п. 1 ст. 4 Закона города Москвы N 64 от 05.11.2003 "О налоге на имущество организаций" в части слов "и находящихся в собственности города Москвы" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, положениям статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 29.07.2000 N 106-ФЗ, от 08.02.2001 N 3-ФЗ: от 07.05.2002 N 47-ФЗ, от 24.07.2002 N 107-ФЗ, от 11.12.2002 N 169-ФЗ, от 04.07.2003 N 95-ФЗ, от 19.06.2004 N 53-ФЗ, от 11.12.2004 N 159-ФЗ, от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 29.12.2004 N

> 1 2 3 ... 4