Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2009 N 5-Г08-105 <Об отмене решения Московского городского суда от 16.10.2008 и признании недействующей ст. 8.6 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" от 21.11.2007 N 45»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2009 г. N 5-Г08-105

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.П. Меркулова.
судей О.А. Ксенофонтовой и В.Б. Хаменкова
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Эффект" об оспаривании частично статьи 8.6 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Эффект" на решение Московского городского суда от 16 октября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителей Хурумова П.П. и Воронина Д.А., поддержавших в части доводы кассационной жалобы, возражения представителя Московской городской Думы Красинского О.Е. и представителя Мэра города Москвы Зубовой Е.А., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гочаровой Н.Ю. об отмене решения суда в части, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

21 ноября 2007 г. Московской городской Думой был принят Закон города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", который вступил в силу и действует с 1 января 2008 г.
Статьей 8.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей за нарушение установленных Правительством Москвы требований по установке, размещению, содержанию и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, объектов наружной рекламы и информации, а также за установку объектов наружной рекламы и информации без оформления разрешительной документации и проведения технической экспертизы.
ООО "Консалтинговая группа "Эффект" обратилось в суд с заявлением об оспаривании вышеприведенной нормы Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы требований по установке, размещению, содержанию и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, а также за установку объектов наружной рекламы и информации без оформления разрешительной документации и проведения технической экспертизы, ссылаясь на то, что при принятии данной нормы субъект Российской Федерации вышел за пределы предоставленной ему компетенции. Оспариваемая норма противоречит ст. 4, 19 и 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с указанными нормами федерального законодательства ответственность за нарушение закона о рекламе устанавливается на федеральном уровне, а регулирование порядка установки конструкций объектов наружной рекламы и информации регулируется статьей 19 Федерального закона "О рекламе".
Решением Московского городского суда от 16 октября 2008 года постановлено: в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Эффект" об оспаривании частично статьи 8.6 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" - отказать.
Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Эффект" подало кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое о признании оспариваемой нормы недействующей в части установления ответственности за установку объектов наружной рекламы и информации без оформле



Страницы: 1 2 3 ... 4 5

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com

0.2217 с