Постановление Европейского суда по правам человека от 14.01.2010 "Дело "Мастепан (Mastepan) против Российской Федерации" [рус., англ.]

ком, К. и Б., посетили квартиру заявителя для проведения проверочной закупки. Сотрудники милиции назвались супругами, желающими получить копию аттестата о среднем образовании. Заявитель пригласил посетителей войти, отсканировал документы, переданные "мужем", затем по просьбе "клиентов" изменил лицо, на чье имя был выдан документ, и определенные оценки. Затем он сделал цветные распечатки и потребовал за услуги 500 рублей.
10. Заявитель утверждает, что в момент выхода "клиентов" в квартиру ворвались наряд милиции и следователь, которые в это время ожидали снаружи.
11. Власти Российской Федерации утверждают, что после завершения проверочной закупки заявитель проводил "клиентов" до двери, открыл ее, и сотрудники милиции, которые в это время находились снаружи, вошли в квартиру. Они показали удостоверения личности и сообщили заявителю о цели своего посещения. После этого о подделке документа было сообщено следователю следственного отдела Барабинского городского отдела милиции. Когда следователь прибыл на квартиру заявителя, дверь открыла жена заявителя. Следователь вошел в квартиру с ее разрешения. Заявитель не возражал против присутствия следователя. После приглашения понятых следователь разъяснил заявителю и присутствующим, что имелись основания полагать, что заявитель совершил подделку официального документа, и выразил намерение провести следственное действие - осмотр места происшествия. Заявитель и его жена дали на это согласие.
12. Следователь осмотрел квартиру заявителя как место происшествия и изъял вещественные доказательства. В соответствии со статьей 182 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, он составил протокол осмотра. Согласно протоколу, 10 февраля 2002 г. с 18 до 21 часа, в соответствии со статьями 178 - 179 Кодекса, в присутствии двух понятых, заявителя и его жены следователь произвел осмотр квартиры заявителя. В протоколе приведено подробное описание квартиры и изъятых доказательств (компьютерные принадлежности).
13. Затем заявителя забрали в отделение милиции, где он содержался до 2.00 11 февраля 2002 г.
14. 15 февраля 2002 г. следователь возбудил другое уголовное дело в отношении заявителя, предъявив ему обвинение в подделке официальных документов.
15. Заявитель жаловался на сотрудников милиции и следователя, утверждая, что они провели незаконный обыск в его помещениях, тем самым нарушив его право на уважение жилища, и что они обыскали его и изъяли его имущество. В частности, заявитель утверждал, что сотрудники милиции К. и Б. выходили из квартиры, когда вооруженный наряд ворвался в нее, крича и угрожая. Его бросили на пол, руки тесно соединили за спиной и нанесли несколько ударов по боку и нижней части спины. Наряд обыскал его и надел на него наручники. После этого заявителю было сообщено, что вооруженные люди являются сотрудниками милиции. Были приглашены понятые, и начался, по мнению заявителя, обыск без предварительной санкции прокурора. "Обыск" продолжался около трех часов. Из разговора сотрудников милиции заявитель понял, что они ищут наркотики и оружие. После завершения "обыска" некоторые вещи заявителя были помещены в коробки и изъяты. Затем заявитель был ознакомлен с протоколом данного следственного действия, из которого он узнал, что имел место осмотр места происшествия.
16. 3 июля 2002 г. Барабинский районный суд Новосибирской области отклонил жалобу заявителя как необоснованную. Суд постановил:
"...10 февраля 2002 г. следователь [имя] прибыл по [адресу заявителя] в связи с информацией о преступлении, где он провел с участием понятых осмотр места происшествия. Следственное действие было отражено в протоколе осмотра места происшествия... Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом от 10 февраля 2002 г.; показаниями [начальника наряда милиции], в которых он подтвердил, что... по сигналу [сотрудника милиции К.] наряд милиции задержал [заявителя]. [Следователь] прибыл через 10 - 15 минут и осмотрел место происшествия. [

> 1 2 3 ... 13 14 15