Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Постановление Европейского суда по правам человека от 22.12.2009 "Дело "Гудков (Gudkov) против Российской Федерации" [рус., англ.]







[неофициальный перевод] <*>

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО "ГУДКОВ (GUDKOV) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Жалоба N 13173/03)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Страсбург, 22 декабря 2009 года)

--------------------------------
<*> Перевод на русский язык Николаева Г.А.

По делу "Гудков против Российской Федерации" Европейский суд по правам человека (Первая секция), заседая Палатой в составе:
Нины Ваич, Председателя Палаты,
Анатолия Ковлера,
Элизабет Штейнер,
Ханлара Гаджиева,
Сверре-Эрика Йебенса,
Джорджио Малинверни,
Георга Николау, судей,
а также при участии Серена Нильсена, Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 3 декабря 2009 г.,
вынес в указанный день следующее Постановление:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано жалобой N 13173/03, поданной против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданином Российской Федерации Сергеем Евгеньевичем Гудковым (далее - заявитель) 7 апреля 2003 г.
2. Интересы заявителя представлял В. Каращук, адвокат, практикующий в г. Ростове-на-Дону. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П.А. Лаптевым.
3. 12 октября 2006 г. Председатель Первой секции коммуницировал жалобу властям Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции, было также решено рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу.

ФАКТЫ

I. Обстоятельства дела

4. Заявитель родился в 1961 году и проживает в г. Ростове-на-Дону.
5. В неуказанную дату он предъявил иск к своей бывшей супруге о признании права на половину квартиры, которую они предположительно приобрели в период брака. Вопрос неоднократно рассматривался судами двух инстанций.
6. 20 февраля 2001 г. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону отклонил требования заявителя.
7. 11 мая 2001 г. Ростовский областной суд, рассмотрев жалобу, отменил Решение от 20 февраля 2001 г. и возвратил дело на новое рассмотрение.
8. 8 августа 2001 г. районный суд полностью удовлетворил требования заявителя.
9. 19 сентября 2001 г. Ростовский областной суд оставил Решение от 8 августа 2001 г. без изменения.
10. 2 октября 2002 г. бывшая супруга заявителя просила председателя Ростовского областного суда принести протест в порядке надзора на судебное Решение от 8 августа 2001 г., оставленное без изменения 19 сентября 2001 г.
11. 24 декабря 2002 г. исполняющий обязанности председателя Ростовского областного суда удовлетворил заявление и передал дело в президиум Ростовского областного суда для пересмотра дела в порядке надзора.
12. 26 декабря 2002 г. президиум Ростовского областного суда дал новую оценку доказательств, отменил в порядке надзора Решения от 11 мая, 8 августа и 19 сентября 2001 г. и восстановил силу Решения от 20 февраля 2001 г. Он пришел к выводу о том, что заявитель не представил достаточных доказательств в подтверждение своего права на спорное имущество.

II. Применимое национальное законодательство

13. Обзор применимого национального законодательства, регулировавшего надзорную процедуру в период, относящийся к обстоятельствам дела, изложен в Постановлении Европейского суда по делу "Рябых против Российской Федерации" (Ryabykh v. Russia) (жалоба N 52854/99, § 31 - 42, ECHR 2003-X).

ПРАВО

I. Предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 6 Конвен



Страницы: 1 2 3 ... 4 5 6

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.219 с