Постановление Европейского суда по правам человека от 15.10.2009 "Дело "Племянова (Plemyanova) против Российской Федерации" [рус., англ.]

[неофициальный перевод]

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО "ПЛЕМЯНОВА (PLEMYANOVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Жалоба N 27865/06)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Страсбург, 15 октября 2009 года)

По делу "Племянова против Российской Федерации" Европейский суд по правам человека (Первая секция), заседая Палатой в составе:
Христоса Розакиса, Председателя Палаты,
Нины Ваич,
Анатолия Ковлера,
Элизабет Штейнер,
Ханлара Гаджиева,
Джорджио Малинверни,
Георга Николау, судей,
а также при участии Андре Вампаша, Заместителя Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 24 сентября 2009 г.,
вынес в указанный день следующее Постановление:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано жалобой N 27865/06, поданной против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданкой Российской Федерации Марией Сергеевной Племяновой (далее - заявительница) 16 мая 2006 г.
2. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека Г.О. Матюшкиным.
3. 19 июня 2008 г. Председатель Первой секции решил рассмотреть жалобу в приоритетном порядке и коммуницировал жалобу властям Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции Европейский суд также решил рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу.

ФАКТЫ

I. Обстоятельства дела

4. Заявительница родилась в 1928 году и проживает в г. Краснодаре.

A. Рассмотрение дела судом первой инстанции

5. В октябре 1996 г. муж заявительницы предъявил иск к своим соседям, П. и Пр., утверждая, что они препятствовали ему в использовании земельного участка. В апреле 1997 г. он изменил свои требования, предъявив иск к администрации г. Краснодара, потребовав сноса построек, возведенных на его земельном участке, и отмены решения администрации об их возведении. В заключении экспертизы от 31 марта 1997 г., назначенной судом, указывалось, что граница между земельными участками П. и заявительницы не соответствует справке, выданной в 1957 году. Заочным решением от 23 января 1998 г. Первомайский районный суд г. Краснодара удовлетворил требования мужа заявительницы. П. подал заявление об отмене Заочного решения. 10 апреля 1998 г. это Решение было отменено, и разбирательство возобновилось.
6. 5 мая 1998 г. Конвенция вступила в силу в отношении России.

B. Второе разбирательство

7. 26 июня 1998 г. районный суд удовлетворил требования мужа заявительницы и обязал городскую администрацию "не чинить препятствия в строительстве гаража". Муж заявительницы и районный прокурор оспорили это решение. 27 августа 1998 г. Краснодарский краевой суд, рассмотрев жалобу, отменил решение; дело было возвращено в районный суд.

C. Третье разбирательство

8. После возобновления разбирательства три заседания были отложены в связи с неявкой третьих лиц, экспертов или свидетелей. Два заседания были отложены вследствие того, что адвокат мужа заявительницы знакомился с материалами дела в течение 10 дней, а муж заявительницы готовил изменения своего иска.
9. В апреле 1999 г. для разбирательства дела был назначен другой судья. В мае 1999 г. муж заявительницы предъявил иск к Н., другой своей соседке. В июне 1999 г. П. и Н. предъявили встречные иски к мужу заявительницы. В июле 1999 г. суд назначил экспертизу. В отсутствие необходимых документов и оплаты эксперт отказался представить заключение.

> 1 2 3 ... 10 11 12