Постановление Европейского суда по правам человека от 08.10.2009 "Дело "Порубова (Porubova) против Российской Федерации" [рус., англ.]

ой квартиры в Москве:
"Квартира была куплена в Москве по следующему адресу: ул. Оршанская, д. 9, стр. 1, кв. N...
Первоначально квартира даже числилась за государством. Однако через некоторое время В. подарил квартиру... Нет, пожалуйста, не думайте, что он отдал ее К... [Он отдал ее] отцу К. По-видимому, в качестве благодарности за воспитание такого сына..."
10. Автор завершил статью следующим образом:
"Это могло быть частным делом, если бы не два "но".
[Во-первых,] в этой истории шекспировскими страстями были связаны две публичные фигуры, а не частные лица. В данном случае председатель правительства Свердловской области В. и депутат областного парламента К...
Во-вторых, квартира была куплена за наш счет, за счет нашего бюджета. Два миллиарда рублей растворились в воздухе в 1997 году. На настоящий момент налоговые органы не добились их возмещения или применения санкций. [Персонаж известного советского плутовского романа] постоянно краснел, воруя государственную собственность, но его последователь и сообщник В. никогда не краснеет.
И еще, на сегодняшний день весь областной бюджет проходит через его руки. Можно ли гарантировать, что он честно распоряжается этими деньгами?"
11. В левой колонке страницы газета воспроизвела текст письма, которое заместитель начальника Свердловской областной милиции направил председателю Счетной палаты Свердловской области. Он сообщал аудитору, что милиция расследовала схему, которая предусматривала погашение налоговых обязательств путем приобретения квартиры в Москве, и просил экспертов Счетной палаты оказать содействие путем проверки расчетов железнодорожной компании, правительства Свердловской области и частной компании, выступавшей посредником в сделках.
12. Третий материал в нижней части страницы представлял собой статью под заголовком "История квартирки на Оршанской. Пошаговая стратегия для начинающих казнокрадов". В ней описывались в хронологическом порядке финансовые и связанные с недвижимостью сделки между железнодорожной компанией и посреднической компанией, а также распоряжения, подписанные В., и продажа квартиры отцу К.
13. 12 октября 2001 г. прокуратура Свердловской области на основании заявлений В. и К. возбудила уголовное дело в отношении заявительницы по обвинению в клевете и оскорблении в средствах массовой информации, преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 129 и частью 2 статьи 130 Уголовного кодекса.
14. Следователь назначил лингвистическую и культурную экспертизу спорных статей. 6 ноября 2001 г. эксперт пришел к заключению, что они содержали утверждения о том, что В. и К. являлись гомосексуалистами, вступавшими в сексуальные отношения в представительстве Свердловской области. Эксперт счел, что статьи были нацелены на создание негативного образа В.:
"Терпимость к чужим обычаям и нравам, как правило, несвойственна российскому менталитету, что также проявляется в отношении к "сексуальным меньшинствам". Распространенный в России образ мыслей и русский язык выявляют крайне негативное, грубое и неуважительное отношение к людям нетрадиционной сексуальной ориентации (гомосексуалистам и лесбиянкам)".
Эксперт отметил, что автор первой публикации "отдавал предпочтение эмоциональным оценочным суждениям". Заключение содержало следующий вывод:
"В этом контексте информация о купле-продаже квартиры в Москве за счет бюджета становится сенсационной и призвана заставить читателя смотреть на В. как на нечестного управленца, растратчика государственных средств и, кроме того, аморального индивида, который стремится к чувственному наслаждению и физическому влечению, развратного и похотливого. Практическая цель статей состоит в том, чтобы подорвать доверие [читателей] к В. и К. как к политикам..."
15. В конце ноября 2001 г. защитник заявительницы в частном порядке инициировала лингвистическую экспертизу статей. Эксперт нашел, что слово "гомосексуал

> 1 2 3 ... 17 18 19