вгуста 2000 г. копия документа была направлена по предыдущему адресу объединения-заявителя, который был указан в официальных учредительных документах объединения. 7 сентября 2000 г. Письмо канцелярии было доставлено по адресу, но возвращено отправителю со следующей отметкой почтальона: "[по данному адресу] [такое] общественное объединение не зарегистрировано".
--------------------------------
<*> Так в тексте. Имеется в виду "принес протест в порядке надзора" (прим. переводчика).
10. 26 сентября 2000 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил решения нижестоящих судов в порядке надзора. В Постановлении Президиума указывалось следующее:
"В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений.
Согласно статьям 50 и 117 Гражданского кодекса, а также статье 5 Закона об общественных объединениях общественное объединение является некоммерческой организацией.
Споры о [государственной] регистрации или перерегистрации некоммерческих организаций не являются экономическими по природе и [следовательно] неподведомственны арбитражным судам".
В результате производство по делу было прекращено. Заседание состоялось в отсутствие сторон.
11. 10 октября 2000 г. копия Постановления Высшего Арбитражного Суда была направлена по прежнему адресу объединения-заявителя. Этот документ был доставлен 17 октября 2000 г.; однако он был также возвращен в канцелярию со следующей пометкой: "[данный] адрес принадлежит поселковому совету, экспедиция отказалась принять [настоящее письмо]".
12. Как утверждает объединение-заявитель, оно неоднократно обращалось в арбитражный суд Свердловской области с целью понуждения управления юстиции к исполнению Решения от 17 июня 1999 г., оставленного без изменения 18 октября 1999 г., и регистрации объединения, но безрезультатно. В октябре 2001 г. специалист арбитражного суда Свердловской области уведомил объединение-заявителя об отмене Решения от 17 июня 1999 г., оставленного без изменения 18 октября 1999 года. 22 октября 2001 г. объединение-заявитель обратилось с письмом к Председателю Высшего Арбитражного Суда с просьбой о направлении копии Постановления данного суда. Объединение-заявитель получило его 28 ноября 2001 г.
13. Вскоре после этого объединение-заявитель оспорило отказ управления юстиции в судах общей юрисдикции. Окончательным решением от 1 августа 2002 г. Свердловский областной суд удовлетворил требование объединения-заявителя, обязав управление юстиции зарегистрировать объединение-заявителя.
14. В 2003 году объединение-заявитель обжаловало соответствующие положения Арбитражного процессуального кодекса в Конституционном Суде Российской Федерации. 18 декабря 2003 г. Конституционный Суд отказал в принятии жалобы. Суд указал, что хотя оспариваемые положения не предусматривают сроков для принесения протеста, срок принесения протеста в деле заявителя не превысил "разумного срока", и потому права заявителя не были нарушены.
II. Применимое национальное законодательство
15. Федеральный закон "Об общественных объединениях" (N 82-ФЗ от 19 мая 1995 г., с последующими изменениями), касавшийся некоммерческих общественных объединений, предусматривал, что отказ компетентного управления юстиции в государственной регистрации общественного объединения может быть обжалован в суд <*> (статья 23 Закона).
--------------------------------
<*> Буквально "в вышестоящий орган или суд" (прим. переводчика).
16. Начиная с 1990-х годов российская судебная система состояла из трех звеньев - судов общей юрисдикции, арбитражных судов и конституционных судов. Арбитражный процессуальный кодекс 1995 года (N 70-ФЗ от 5 мая 1995 г., действовавший в период, относящийся к обстоятельствам дела, но утративши
> 1 2 3 ... 15 16 17
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
