Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Постановление Европейского суда по правам человека от 30.04.2009 "Дело "Блинов и Блинова (Blinov and Blinova) против Российской Федерации" [рус., англ.]







[неофициальный перевод]

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО "БЛИНОВ И БЛИНОВА (BLINOV AND BLINOVA)
ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Жалоба N 5950/04)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Страсбург, 30 апреля 2009 года)

По делу "Блинов и Блинова против Российской Федерации" Европейский суд по правам человека (Первая секция), заседая Палатой в составе:
Христоса Розакиса, Председателя Палаты,
Анатолия Ковлера,
Элизабет Штейнер,
Дина Шпильманна,
Сверре Эрика Йебенса,
Джорджио Малинверни,
Георга Николау, судей,
а также при участии Серена Нильсена, Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 7 апреля 2009 г.,
вынес в тот же день следующее Постановление:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано жалобой N 5950/04, поданной против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданами Российской Федерации Александром Николаевичем Блиновым и его супругой Аллой Ивановной Блиновой (далее - заявители) 27 января 2004 г.
2. Интересы заявителей представляла О. Варнавская, адвокат, практикующая в г. Ставрополе. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека В.В. Милинчук.
3. 29 мая 2007 г. Европейский суд коммуницировал жалобы, касающиеся неисполнения и пересмотра в надзорном порядке имеющих обязательную силу судебных решений, властям Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции Европейский суд решил рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу.

ФАКТЫ

I. Обстоятельства дела

4. Заявители родились в 1963 и 1966 годах, соответственно, и проживают в г. Ставрополе.
5. В качестве судей заявители имели право на получение служебной квартиры. Поскольку квартира не была предоставлена, заявители предъявили иск к администрации г. Пятигорска. 10 июня 2003 г. городской суд г. Ессентуки удовлетворил требования заявителей и обязал администрацию:
"[О]беспечить [заявителей] благоустроенным жильем для семьи из четырех человек, включая 12 кв. м на человека и дополнительную площадь 40 кв. м на двух членов семьи, наделенных правом на дополнительную жилплощадь: по 20 кв. м на человека или по отдельной комнате на человека".
Это решение вступило в силу 8 сентября 2003 г., но не было немедленно исполнено.
6. В сентябре - ноябре 2003 г. судебные исполнители несколько раз запрашивали администрацию о наличии свободных квартир. В декабре 2003 г. и феврале 2004 г. судебные приставы просили суд изменить способ исполнения решения на выплату денежных средств. В сентябре 2005 г. судебные исполнители наложили арест на банковские счета администрации и транспортные средства.
7. В августе 2004 г. заявители и администрация заключили мировое соглашение, но администрация не выполнила его условий.
8. По заявлению администрации 20 марта 2006 г. президиум Ставропольского краевого суда отменил решение и направил дело на новое рассмотрение. Президиум установил, что администрация являлась ненадлежащим ответчиком, и что районный суд присудил площадь большего размера, чем та, на которую заявители имели право.
9. В ходе повторного рассмотрения дела 22 октября 2007 г. заявители отказались от иска, и производство по делу было прекращено.
10. В декабре 2007 г. заявителям предложили квартиру площадью 124,8 кв. м в центре г. Ставрополя, но они отказались от нее, настаивая на получении квартиры площадью 150 кв. м. В то же время, в 2006 - 2007 годах власти субсидировали заяв



> 1 2 3 ... 7 8 9

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1815 СЃ