Постановление Европейского суда по правам человека от 26.02.2009 "Дело "Федоров (Fedorov) против Российской Федерации" [рус., англ.]

[неофициальный перевод] <*>

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО "ФЕДОРОВ (FEDOROV) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Жалоба N 63997/00)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Страсбург, 26 февраля 2009 года)

--------------------------------
<*> Перевод на русский язык Николаева Г.А.

По делу "Федоров против Российской Федерации" Европейский суд по правам человека (Первая секция), заседая Палатой в составе:
Христоса Розакиса, Председателя Палаты,
Нины Ваич,
Анатолия Ковлера,
Элизабет Штейнер,
Ханлара Гаджиева,
Дина Шпильманна,
Сверре Эрика Йебенса, судей,
а также при участии Серена Нильсена, Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 5 февраля 2009 г.,
вынес в тот же день следующее Постановление:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано жалобой N 63997/00, поданной против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) Владимиром Александровичем Федоровым (далее - заявитель) 12 ноября 2000 г.
2. Интересы заявителя были представлены А.В. Кирьяновым, Е.В. Кирьяновой и К.Н. Луганцевым, адвокатами, практикующими в г. Таганроге. Власти Российской Федерации были представлены бывшим Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П.А. Лаптевым.
3. Заявитель, в частности, жаловался в соответствии с пунктом 1 и подпунктами "b" и "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции на отмену в надзорном порядке вступившего в силу приговора по его уголовному делу, вынесенного Таганрогским городским судом 24 сентября 1999 г., и на нарушение его права на защиту в рамках названного дела.
4. Решением от 6 октября 2005 г. Европейский суд объявил жалобу частично приемлемой.

ФАКТЫ

I. Обстоятельства дела

5. Заявитель родился в 1967 году и проживает в г. Таганроге Ростовской области.
6. 24 сентября 1999 г. Таганрогский городской суд признал заявителя и еще троих лиц виновными в краже сигарет из контейнера в морском порту, преступлении, предусмотренном пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса. Заявитель был приговорен к двум с половиной годам лишения свободы условно с шестимесячным испытательным сроком. Стороны не обжаловали этот приговор, и он вступил в силу семь дней спустя.
7. В неуказанную дату прокурор Ростовской области принес протест в порядке надзора, поставив вопрос об отмене приговора на том основании, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуального права.
8. 27 января 2000 г. президиум Ростовского областного суда пересмотрел дело в порядке надзора. Прокурор присутствовал на заседании, заявитель и его адвокат отсутствовали. Президиум отменил приговор от 24 сентября 1999 г. в части, касающейся заявителя, на том основании, что суд первой инстанции неправильно исследовал и оценил доказательства, и что его выводы не соответствовали доказательствам. Эти основания, по мнению президиума, оправдывали отмену приговора в соответствии со статьей 379 Уголовно-процессуального кодекса. Дело было возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
9. 14 февраля 2000 г. Конституционный Суд рассмотрел другое дело о проверке статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса (см. ниже) и нашел, что это положение не соответствует Конституции, поскольку оно допускало пересмотр уголовного дела в порядке надзора в ущерб оправданному или осужденному.
10. Заявитель утверждал, что ни он, ни его адвокат не были извещены о заседании 27 января 2000 г. и об отмене приговора. Он узнал об этом событии 13 сентября 2000 г., когда был

> 1 2 3 ... 11 12 13