ядах на защиту, не просил заменить ее другим адвокатом по назначению, не принял предложение суда о привлечении частного адвоката по выбору заявителя и, принимая во внимание отмену предыдущего определения по кассационной жалобе из-за неоказания юридической помощи заявителю, отклонил возражения заявителя против назначения адвоката. Соответственно, А. представляла интересы заявителя на заседании суда кассационной инстанции.
25. В тот же день Верховный суд рассмотрел дело по существу. Он оставил в силе приговор Новосибирского областного суда от 20 декабря 2001 г., сделав одно изменение в тексте и исключив один пункт доказательств. Существенные положения и мера наказания, назначенного заявителю, остались без изменений.
II. Применимое национальное законодательство
A. Уголовно-процессуальный кодекс
26. Статья 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (действующего с 1 июля 2002 г.) предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Если защитник не приглашен самим обвиняемым, то участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивает дознаватель, следователь или суд.
27. Статья 373 Кодекса предусматривает, что суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. Согласно частям 4 и 5 статьи 377 Кодекса при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства, включая дополнительные материалы, представленные сторонами.
B. Практика Конституционного Суда Российской Федерации
28. Рассматривая вопрос о соответствии Конституции статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса, Конституционный Суд указал следующее (Определение N 497-О от 18 декабря 2003 г.):
"Часть первая статьи 51 УПК Российской Федерации, устанавливая случаи обязательного участия в уголовном деле защитника, не содержит каких-либо указаний на то, что ее положения не подлежат применению в стадии кассационного производства, в связи с чем может быть ограничено право осужденного на помощь адвоката (защитника)".
29. Эта позиция впоследствии подтверждалась и развивалась в семи определениях, вынесенных Конституционным Судом 8 февраля 2007 г. Он указал, что бесплатная юридическая помощь на кассационной стадии разбирательства должна обеспечиваться на тех же условиях, что и на более ранних стадиях, и она является обязательной в ситуациях, перечисленных в статье 51 УПК. Он особо подчеркнул обязанность судов обеспечивать участие защитника на кассационной стадии.
C. Практика Верховного суда
30. В ряде дел (Постановления от 13 октября 2004 г. и 26 января, 6 апреля, 15 июня и 21 декабря 2005 г.) Президиум Верховного суда Российской Федерации отменял определения судов кассационной инстанции и возвращал дело на новое рассмотрение на том основании, что суды не обеспечили участие защитника на кассационной стадии, хотя назначение защитника обвиняемому было обязательно.
ПРАВО
I. Предполагаемое нарушение статьи 6 Конвенции
31. Заявитель жаловался, что уголовное разбирательство в его отношении было несправедливым, в частности, ему не была предоставлена юридическая помощь в достаточном объеме на слушании в суде кассационной инстанции, и он не мог эффективным образом участвовать в заседании, так как не присутствовал в зале суда лично, а только использовал средства видеосвязи. Он ссылался на пункт 1 и подпункт "c" пункта 3 статьи 6 Конвенции, которые предусматривают следующее:
"1. Каждый... при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публ
> 1 2 3 4 ... 16 17 18
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
