Постановление Европейского суда по правам человека от 15.01.2009 "Дело "Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации" [рус., англ.]

[неофициальный перевод]

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

ДЕЛО "МЕНЧИНСКАЯ (MENCHINSKAYA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Жалоба N 42454/02)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Страсбург, 15 января 2009 года)

По делу "Менчинская против Российской Федерации" Европейский суд по правам человека (Первая секция), заседая Палатой в составе:
Христоса Розакиса, Председателя Палаты,
Нины Ваич,
Анатолия Ковлера,
Элизабет Штейнер,
Дина Шпильманна,
Сверре Эрика Йебенса,
Георга Николау, судей,
а также при участии Серена Нильсена, Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 11 декабря 2008 г.,
вынес в тот же день следующее Постановление:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано жалобой N 42454/02, поданной против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданкой Российской Федерации Анной Стефановной Менчинской (далее - заявительница) 14 мая 2001 г.
2. Власти Российской Федерации были представлены бывшим Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П.А. Лаптевым.
3. Заявительница, в частности, утверждала, что равенство сторон в разбирательстве по ее гражданскому делу было нарушено в связи с участием прокурора на стороне государственного органа.
4. 23 июня 2005 г. председатель Первой секции коммуницировал жалобу властям Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции Европейский суд решил рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу.
5. Власти Российской Федерации возражали против одновременного рассмотрения жалобы по вопросу приемлемости и по существу. Рассмотрев возражение властей Российской Федерации, Европейский суд отклонил его.

ФАКТЫ

I. Обстоятельства дела

6. Заявительница родилась в 1949 году и проживает в г. Норильске Красноярского края Российской Федерации.
7. В августе 1998 г. заявительница, ранее работавшая инженером в коммерческой организации, была уволена по сокращению штата. 3 сентября 1998 г. она зарегистрировалась в Норильском центре службы занятости.
8. Поскольку пособие по безработице выплачивалось заявительнице со значительными задержками и, как она полагала, его расчет был неточным, в марте 2000 г. она предъявила Норильскому центру службы занятости иск о взыскании задолженности по пособиям, индексированной с учетом инфляции, и процентов на эту сумму.
9. 25 сентября 2000 г. Норильский городской суд Красноярского края удовлетворил требования заявительницы частично. Он присудил ей 677 рублей 35 копеек в качестве задолженности и 4568 рублей 53 копейки в порядке индексации задолженности с учетом инфляции. Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также присудил заявительнице 8102 рубля 50 копеек процентов, начисленных на задолженность.
10. 2 и 25 октября 2000 г. заявительница обжаловала решение, указывая, что ее требования, отклоненные судом первой инстанции, подлежат удовлетворению.
11. 9 октября 2000 г. Норильский центр службы занятости обжаловал решение. Он указывал, что трудовое законодательство не предусматривает уплаты процентов на пособие по безработице, и на этом основании просил об отмене решения в этой части.
12. 12 октября 2000 г. норильский городской прокурор принес протест на решение, использовав свои полномочия, предусмотренные статьей 282 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Он утверждал, что суд первой инстанции ошибочно применил нормы гражданского права к сфере трудовых отношений и потому незаконно

> 1 2 3 ... 14 15 16