Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1636-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частями первой и второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"







КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. N 1636-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЯШИНА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 125 И ЧАСТЯМИ
ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 171 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.Б. Яшина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Б. Яшин оспаривает конституционность части первой статьи 125 и частей первой и второй статьи 171 УПК Российской Федерации. Как указывает заявитель, часть первая статьи 125 этого Кодекса исключает обжалование и судебную проверку законности и обоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также оценку собранных по делу доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, что противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Часть первую статьи 171 УПК Российской Федерации В.Б. Яшин просит признать неконституционной в связи с тем, что эта норма, по его мнению, позволила органу предварительного расследования предъявить ему обвинение в совершении преступления (предусмотренного пунктами "а", "б" части третьей статьи 159 УК Российской Федерации), по которому уголовное дело не возбуждалось (дело было возбуждено по статье 196 УК Российской Федерации), а часть вторую названной статьи - поскольку она, как полагает заявитель, допускает не приводить в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого краткое содержание доказательств обвинения, что не соответствует статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Б. Яшиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. Конституционный Суд Российской Федерации отметил в Постановлении от 23 марта 1999 года N 5-П, что при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в части, касающейся законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств, собранных по делу, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации обжаловано быть не может, поскольку иное вынуждало бы суд предрешить вопрос о виновности данного лица, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 1009-О-О).
Осуществление же судебного контроля уже после завершения стадии предварительного расследования само по себе не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку не исключает возможность судебной проверки жалоб на действия и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд. Из этого следует, что оспариваемое В.Б. Яшиным положение статьи 125 УПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее его кон



> 1 2 3

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1549 СЃ