Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1615-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровских Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем двадцать третьим пункта 3 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. N 1615-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА БОРОВСКИХ ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬИМ ПУНКТА 3
СТАТЬИ 214.1 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.В. Боровских вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Боровских оспаривает конституционность абзаца двадцать третьего пункта 3 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже (реализации) до 1 января 2007 года ценных бумаг, находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 данного Кодекса.
Как следует из представленных материалов, В.В. Боровских обращался в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета, предусмотренного абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, но получил отказ. Кунгурский городской суд Пермского края решением от 12 января 2009 года отказал В.В. Боровских в удовлетворении его требований о признании права на получение названного имущественного налогового вычета. Как указал суд, поскольку заявитель реализовал акции после 1 января 2007 года, названный имущественный налоговый вычет применен быть не может. Суд также отметил, что после 1 января 2007 года налоговая база по полученным доходам может быть им уменьшена только на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением, реализацией и хранением ценных бумаг.
Как полагает заявитель, оспариваемая норма противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации, в которой, в частности, установлен запрет на придание налоговому закону, ухудшающему положение налогоплательщика, обратной силы. Кроме того, неконституционность оспариваемой нормы заявитель усматривает в том, что она противоречит пунктам 1 и 2 статьи 5 и подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Боровских материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что разрешение вопросов об установлении и изменении состава налогоплательщиков и существенных элементов налогового обязательства не относится к его полномочиям, за исключением случаев, когда новому законодательному акту придается обратная сила и им ухудшается положение налогоплательщиков (Постановление от 30 января 2001 года N 2-П; определения от 21 декабря 1998 года N 190-О, от 7 февраля 2002 года N 37-О и от 10 ноября 2002 года N 321-О).
Федеральным законом от 6 июня 2005 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" признано утратившим силу с 1 января 2007 года положение Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если расходы н

> 1 2 3