Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2009 N КАС09-461 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.08.2009 N ГКПИ09-930, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 1.10 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 N 328, и приложений N 2 и N 3 к данному Порядку»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2009 г. N КАС09-461

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В., Кулик Ю.А.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрова Олега Анатольевича о признании недействующими абзаца первого пункта 1.10 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328, и приложений к нему N N 2 и 3
по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2009 г., которым отказано в удовлетворении заявленного требования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Петрова О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Сарвадий М.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан (далее - Порядок).
Абзацем первым пункта 1.10 Порядка установлено, что заявление на следующий год подается гражданином в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации ежегодно в срок до 1 октября текущего года. Граждане вправе отозвать поданное заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на следующий год до 1 октября текущего года.
Петров О.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца первого пункта 1.10 Порядка в части, ограничивающей сроком до 1 октября текущего года право граждан отозвать поданное заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на следующий год, а также приложений N N 2 и 3 к этому Порядку, которыми утверждены формы заявлений граждан соответственно о предоставлении набора социальных услуг (социальной услуги) и об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги). В обоснование заявленных требований Петров О.А. указал, что абзац первый пункта 1.10 Порядка в оспариваемой части противоречит Федеральному закону от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), который не ограничивает каким-либо сроком право граждан на отзыв поданного заявления об отказе от получения набора социальных услуг, и статьям 17, 21, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающим ограничение правоспособности и дееспособности гражданина только в случаях и порядке, установленных законом. Формы заявлений, утвержденные приложениями N N 2 и 3 Порядка, по его мнению, противоречат Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьям Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим правила совершения сделок по оказанию услуг и выполнению работ, поскольку в тексте утвержденных форм заявлений отсутствуют сведения о датах начала и окончания предоставления услуг или денежной компенсации, о сроках подачи и отзыва заявления, а также иные данные, необходимые гражданину для реализации своего права на получение социальных услуг либо на их замену денежной компенсацией.
Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное решение.
В кассационной жалобе Пе

> 1 2 3 ... 4