Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное
юридическая консультацияПолучите бесплатную консультацию юриста на нашем сайте






goПравовые акты международные

goПравовые акты Российской Федерации
goПравовые акты СССР

goПравовые акты Москвы

goПравовые акты Санкт-Петербурга

goПравовые акты регионов




Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2009 N КАС09-446 <Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.07.2009 N ГКПИ09-593, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим раздела 3 приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090»



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N КАС09-446

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.,
при секретаре Кулик Ю.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Камалова Г.Г., Рахимкулова И.А., Якупова Р.Р., Иневаткиной Е.В., Костылева К.А., Мусеева А.К., Сагдеева Н.Т., Сисина С.И., Кленова А.А. о признании недействующим раздела 3 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 в части установления зоны действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30
по кассационной жалобе заявителей на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2009 г., которым отказано в удовлетворении заявленного требования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Марьяна Г.В. и Шакирова Ю.К., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее - Правила). Постановление официально опубликовано в "Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации", 22 ноября 1993 г., N 47, ст. 4531.
Приложением 1 к Правилам установлены "Дорожные знаки". Согласно разделу 3 "Запрещающие знаки" Приложения N 1 зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Камалов Г.Г. и другие обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим раздела 3 Приложения 1 к Правилам в части установления зоны действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 как не соответствующего п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004, ст. 22, п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон).
Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное решение.
В кассационной жалобе Камалов Г.Г., Рахимкулов И.А., Якупов Р.Р., Иневаткина Е.В., Костылев К.А., Мусеев А.К., Сагдеев Н.Т., Сисин С.И., Кленов А.А. просят об отмене судебного решения, считая его незаконным. По мнению заявителей, суд при вынесении решения не учел требования ст. 22, п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В обоснование своей позиции по рассматриваемому вопросу заявители в кассационной жалобе указали, что правовые нормы правил дорожного движения строго регламентированы государственными стандартами и не должны противоречить им.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выпол



Страницы: 1 2 3

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com

0.2726 с