Решение Верховного Суда РФ от 06.10.2009 N ГКПИ09-1159 <Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта "е" пункта 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 844»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2009 г. N ГКПИ09-1159

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре А.В.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Агентство речного флота" о признании недействующим подпункта "е" пункта 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 844,

установил:

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 844 "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Правила). Постановление официально опубликовано в "Собрании законодательства РФ", 1 января 2007 г., N 1 (II ч.), статья 295.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 10 Правил к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта прилагается документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования.
ООО "Агентство речного флота" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "е" пункта 10 Правил, ссылаясь на то, что он противоречит пункту 1 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, согласно которому в пределах внутренних водных путей, расположенных за пределами территорий поселений, организации внутреннего водного транспорта вправе использовать безвозмездно для работ, связанных с судоходством, береговую полосу - полосу земли шириной 20 метров от края воды вглубь берега при среднемноголетнем уровне воды на свободных реках и нормальном уровне воды на искусственно созданных внутренних водных путях, и нарушает права и свободы, законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что содержащееся в оспариваемой норме требование предоставить для заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование документ о предоставлении в пользование земельного участка, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, является безусловным, независимо от целей, для которых предполагается использовать водный объект, понуждая тем самым заключать договор аренды земельного участка. Между тем гражданские права могут быть ограниченны только на основании федерального закона.
Представитель ООО "Агентство речного флота" А.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Правительство РФ поручило представлять свои интересы в Верховном Суде РФ Министерству природных ресурсов и экологии РФ (поручение от 19 сентября 2009 г. ИС-П0-5355).
Представители Министерства природных ресурсов и экологии РФ Б., Г. возражали против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными, и указали, что оспариваемый пункт соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. по смыслу оспариваемого положения документ о предоставлении в пользование земельного участка прилагается к заявлению в случаях, когда для осуществления водопользования необходимо использовать земельный участок.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 1 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 г.

> 1 2 3