Решение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N ГКПИ09-1085 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 1 раздела IV Положения о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий, утв. Приказом Минздравмедпрома от 29.04.1994 N 82»

раздел 5.3.7 МКБ-10, том 2, ВОЗ, Женева, 2003 г., стр. 148).
Как пояснили суду представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Байбарина Е.Н., Филиппов О.С., являющиеся специалистами в области акушерства и гинекологии, понятия "роды", "рождение человека" следует разграничивать с таким медицинским понятием как "выкидыш", под которым понимается естественное или искусственное преждевременное прерывание беременности, когда плод еще нежизнеспособен вне тела матери. По рекомендации ВОЗ, в том случае, если беременность прерывается при сроке 22 недели и более, масса плода составляет 500 г и более, а новорожденный выживает в течение 7 дней, роды считаются преждевременными с экстремально низкой массой плода. Смерть ребенка, родившегося после 22 недель гестации (масса 500 г и более), через 7 дней после рождения входит в показатель перинатальной смертности.
Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации смерть ребенка, родившегося после 22 недель гестации (масса 500 г и более) и прожившего полных 7 суток, приравнивается к смерти ребенка в перинатальный период и в этом случае выдается врачебное свидетельство о перинатальной смерти, которое является основанием для государственной регистрации рождения и смерти ребенка.
Несостоятельными являются доводы заявителя о нарушении ее права на погребение умершего ребенка.
Как пояснили суду представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, в тех случаях, когда врачебное свидетельство не выдается, по просьбе родственников выдается выписка из истории болезни, которая не является основанием для государственной регистрации смерти в органах ЗАГС, но является документом, достаточным для погребения умершего.
Данные объяснения подтверждаются и объяснениями представителя заявителя, пояснившего, что заявительнице была выдана выписка из истории болезни, на основании которой было произведено погребение.
Таким образом, пункт 1 раздела IV Положения в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав и свобод заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Мительман Любови Геннадьевны о признании частично недействующим пункта 1 раздела IV Положения о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 29 апреля 1994 г. N 82, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА

> 1 2 3