Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2009 N КАС09-361 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 23.06.2009 N ГКПИ09-604, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующими пунктов 4.1, 13.6 Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2005 N 157, абзацев шестого и седьмого пункта 11.10 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утв. Приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161»

ву в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, устанавливающие снятие копий с материалов дела по письменному заявлению в порядке, установленном председателем или судьей - председательствующим по делу, как правильно указал суд в решении, не противоречат статьям 42, 44, 47, 53, 54, 55 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим право участников уголовного судопроизводства знакомиться с материалами уголовного дела, снимать копии с материалов уголовного дела, статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, и статье 25.1 КоАП РФ, в силу которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела.
Вывод суда о том, что оспариваемые положения пункта 11.10 Инструкции, устанавливающие порядок выдачи копий судебных документов и снятие копий с материалов дела в суде, приняты в пределах полномочий, предоставленных Судебному департаменту Федеральным законом от 8 января 1998 года N 7-ФЗ, и не могут рассматриваться как ограничение конституционного права граждан на судебную защиту, является правильным.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследованы доказательства, представленные заявителем, и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение, не опровергают выводов суда о законности оспоренных положений. Оспариваемые предписания проверены судом в порядке абстрактного нормоконтроля, что не связано с установлением каких-либо фактических обстоятельств. Суд, проанализировав положения федерального законодательства, правильно истолковал смысл оспоренных заявителем положений нормативных правовых актов, пришел к обоснованному выводу о том, что эти положения не противоречат федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, приняты компетентным государственным органом и не нарушают прав заявителя и его представителей на судебную защиту.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
В кассационной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, и оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА

Члены коллегии
В.П.КНЫШЕВ
В.М.ЕРМИЛОВ

> 1 ... 2 3 4