Решение Верховного Суда РФ от 20.07.2009 N ГКПИ09-787 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 4 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.12.2003 N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве"»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2009 г. N ГКПИ09-787

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Якиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лопинцева Олега Петровича о признании недействующим пункта 4 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 декабря 2003 г. N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве",

установил:

Лопинцев О.П. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об оспаривании Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" (далее - Приказ) в части абзацев третьего и четвертого пункта 4, предписывающих, что при реализации предоставленных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ полномочий считать обязательным участие прокурора в первую очередь в рассмотрении дел: о выселении без предоставления другого жилого помещения; о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В иных случаях вступать в процесс и давать заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.
По мнению заявителя, приведенные положения Приказа ставят участие прокурора, в частности в делах о возмещении вреда, причиненного здоровью, в зависимость от состояния здоровья, возраста истца, ответчика или обстоятельств причинения вреда, что не соответствует конституционным нормам, требованиям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также части 3 статьи 45 ГПК РФ, которая не вводит каких-либо ограничений на участие прокурора в перечисленных в этой норме категориях дел. Указывает на то, что на основании оспариваемых положений прокурор отказался участвовать в деле по его иску о возмещении вреда, Приказ официально не опубликован и не может применяться. Заявитель в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы заявителя, выслушав объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Коробкова Е.И., считавшего оспариваемый Приказ соответствующим федеральному закону и не затрагивающим права заявителя, Верховный Суд РФ не находит оснований для удовлетворения заявления.
Приказ от 2 декабря 2003 г. N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" издан Генеральным прокурором РФ во исполнение полномочия, предоставленного ему статьей 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Приказ опубликован в журнале "Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов", март 2004 г., N 11; в Сборнике основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ, издательский дом "Автограф", Тула, 2004 г. (том 1); размещен в справочно-правовых системах "Гарант" и "Консультант". Федеральный закон не предусматривает обязательное опубликование актов Генерального прокурора РФ в журнале "Законность", на что ссылается заявитель. Согласно пункту 2.8 Регламента Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Приказом Генерального прокурора РФ от 15.01.2003 N 2, в указанном журнале подлежат опубликованию организационно-распорядительные документы, затрагивающие права и свободы человека и гражданина. К таким документам оспариваемый Приказ не

> 1 2