оворами Российской Федерации, федеральными законами и определяет порядок применения количественных ограничений экспорта и импорта товаров, а также порядок лицензирования в сфере внешней торговли товарами.
Как следует из представленных материалов, ООО "ПродИмпорт" неоднократно обращалось в арбитражные суды с требованием признать незаконными действия Управления уполномоченного Минэкономразвития России по Северо-Западному району, отказавшегося переоформить его лицензии на импорт свинины и мяса домашней птицы. В удовлетворении данного требования, как и в удовлетворении иска к Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного указанным бездействием Минэкономразвития России, заявителю было отказано арбитражными судами четырех инстанций.
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения в силу своей неопределенности создают возможность неограниченного усмотрения в процессе их применения, чем нарушают права, гарантированные статьями 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "ПродИмпорт" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2005 года N 733 "О дополнительных мерах по регулированию импорта говядины, свинины и мяса домашней птицы в 2006 - 2009 годах" принято в целях обеспечения использования в полном объеме квот на импорт мяса крупного рогатого скота, свинины и мяса домашней птицы и гарантирует реализацию предоставленного участнику внешнеэкономической деятельности права на ввоз определенного количества товара в течение определенного периода по пониженным ставкам ввозных таможенных пошлин из определенного государства-поставщика. Данное право по своей сути представляет собой льготу, обусловленную потребностями регулирования внешнеторговой деятельности, и само по себе не носит характер конституционного.
Оспариваемые ООО "ПродИмпорт" положения, устанавливающие возможность в исключительных случаях осуществить переоформление квот на другие государства-поставщики в оперативном порядке, направлены в том числе на защиту указанного права, а также на согласование частных и публичных интересов, и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Данные отношения обусловлены торговой политикой, проводимой странами, экспортирующими и импортирующими названные товары, а потому обязательность такого переоформления не может быть гарантирована. Проверка же законности и обоснованности решений арбитражных судов по делу заявителя, в том числе в части оценки законности действий (бездействия) уполномоченных органов по переоформлению квот на импорт названных товаров, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
> 1 2
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
