Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Решение Верховного Суда РФ от 10.07.2009 N ГКПИ09-588 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 2.7.1. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2009 г. N ГКПИ09-588

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Гудковой Е.Ю.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" о признании недействующим абзаца второго пункта 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39,

установил:

Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 г. N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее - Методические указания). Приказ официально опубликован в "Российской газете", N 100, 15 мая 2007 г. и зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 2 мая 2007 г. N 9370.
Пунктом 2.7.1 Методических указаний установлено, что расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования осуществляется для каждого из видов разрешенного использования в соответствии с пунктами 2.2 - 2.6 данных Методических указаний (абзац первый).
По результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее (абзац второй).
ОАО "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2.7.1 Методических указаний, ссылаясь на то, что данное положение противоречит пункту 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования. Также указывает, что оспариваемая норма лишает права самостоятельного выбора правообладателем вида разрешенного использования из числа уже установленных органами местного самоуправления. Применение пункта 2.7.1 Методических указаний, по его мнению, ведет к увеличению кадастровой стоимости земельного участка заявителя и, следовательно, необоснованному увеличению земельного налога.
В судебном заседании представитель заявителя Орлова Т.В. уточнила заявленные требования, просила признать недействующим абзац второй пункта 2.7.1 Методических указаний, ссылаясь дополнительно на противоречие оспариваемого положения пункту 8 Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель".
Представители Министерства экономического развития РФ Стариков А.В. и Крымская П.А., Министерства юстиции РФ Ахиба Л.М. заявленные требования не признали и пояснили, что Методические указания утверждены Министерством экономического развития и торговли РФ во исполнение пункта 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316, пункт 2.7.1 Методических указаний федеральному законодательству не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, проверив оспариваемую норму на предмет ее соответствия федеральному закону, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей отказать



> 1 2 3

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1865 с