Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2009 N ГКПИ09-539 «О прекращении производства по делу о признании частично недействующим пункта 2 Постановления Правительства РФ от 25.02.2009 N 169 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. N ГКПИ09-539

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Гудковой Е.Ю.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стеценко Алексея Васильевича, Малькова Дмитрия Владимировича о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. N 169 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации",

установил:

Стеценко А.В., Мальков Д.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, ссылаясь на то, что пункт 2 Постановления в части его распространения на правоотношения, возникшие с 26 августа 2008 г., противоречит пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничивает их право на получение денежных выплат.
Стеценко А.В., Мальков Д.В., своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации (поручение от 28.05.2009 N СС-П4-2968).
В судебном заседании представитель Правительства Российской Федерации Фещенко О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Выслушав мнения представителей Правительства Российской Федерации Куркина М.М., Кузнецова О.Л., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего необходимым прекратить производство по делу, Верховный Суд Российской Федерации находит, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также его нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Согласно части 3 статьи 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 данного Кодекса, регламентирующей производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации", взаимосвязанные положения пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 ГПК РФ - в части, наделяющей Верховный Суд Российской Федерации полномочием рассматривать и разрешать дела о признании недействующими нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации. Эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не предполагают разрешение Верховным Судом Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом.
Таким образом, указанные нормы закона не предполагают раз



> 1 2

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1499 СЃ