ением Верховного Суда РФ от 15 апреля 2009 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда изменить или отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. В кассационной жалобе указал на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, оспариваемому акту Правительства РФ незаконно придана обратная сила.
Верховный Суд РФ не исправил решения районных судов, которые руководствовались этими нормативными актами.
Не согласен он и с выводом суда о том, что индексация в соответствии с Законом РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" лишена правовых оснований, полагая, что именно данный Закон определяет способ и порядок индексации вознаграждения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
Проанализировав оспариваемые заявителем положения Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 г. N 648, Верховный Суд РФ обоснованно исходил из того, что абзац второй пункта 2 и пункт 3 Постановления имеют ограниченную сферу действия, распространяются лишь на отношения, связанные с выплатой вознаграждения в случае, когда использование изобретения или промышленного образца, охраняемого соответственно авторским свидетельством СССР или свидетельством СССР, началось до вступления в силу данного Постановления.
Вывод суда о том, что предусмотренное этими нормами применение в качестве антиинфляционной меры коэффициентов, установленных законодательством Российской Федерации для исчисления государственных пенсий, направлено на защиту прав авторов изобретений и не противоречит федеральному закону, является правильным.
Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые устанавливали бы иные, чем предусмотрено оспариваемыми нормами, способ и порядок проведения в этом случае индексации в целях восстановления покупательной способности выплачиваемого авторам вознаграждения, не имеется.
Суд обоснованно признал несостоятельной ссылку заявителя на то, что индексацию вознаграждения следовало применять по Закону РСФСР "Об индексации доходов и сбережений граждан в РСФСР" (утратил силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ), поскольку, как правильно указано в решении суда, данный Закон не определял способ и порядок индексации вознаграждения в указанном случае.
Ссылка заявителя на то, что оспариваемым Постановлением Правительства РФ придана обратная сила, несостоятельна, поскольку способ и порядок индексации вознаграждения в связи с использованием изобретения или промышленного образца до вступления в силу данного Постановления не были предусмотрены.
Довод заявителя о том, что оспариваемые нормативные положения подлежат признанию недействующими со дня принятия Конституции Российской Федерации, как лишающие авторов изобретений права на часть незаконно не выплаченного вознаграждения, также несостоятелен.
Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. N 461-О, выбор того или иного способа и порядка индексации вознаграждения, выплачиваемого авторам в соответствии с законодательством, действовавшим на дату начала использования изобретения или промышленного образца, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. Оценка соразмерности произведенной индексации вознаграждения уровню инфляции может быть произведена судом при рассмотрении конкретного дела.
Таким образом, вывод суда о том, что Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 г. N 648 "О порядке использования изобретений и промышленных образцов, охраняемых действующими на территории Российской Федерации авторскими свид
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
