Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2009 N КАС09-244 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 22.04.2009, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 3.1, 4.3, 4.9 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2009 г. N КАС09-244

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.,
членов коллегии: Хомчика В.В., Манохиной Г.В.,
при секретаре: Поповой Ю.В.,
с участием прокурора: Кротова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зеновича Сергея Михайловича, Стрельца Бориса Хаимовича о признании частично недействующими пунктов 3.1, 4.3 и 4.9 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатента) от 22 апреля 2003 года N 56,
по кассационной жалобе Зеновича С.М., Стрельца Б.Х. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Стрельца Б.Х. - Залесова А.В., Зеновича С.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Министерства образования и науки Российской Федерации Разумовой Г.В. и Робинова А.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22 апреля 2003 года N 56 утверждены Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам (далее - Правила).
Приказ Роспатента зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 мая 2003 года, регистрационный номер 4520, опубликован в "Российской газете" 21 мая 2003 года, N 95.
Зенович С.М. и Стрелец Б.Х. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими: абзаца третьего пункта 3.1 Правил, в части указания на то, что экземпляр возражения, предусмотренного пунктами 1.3, 1.4, 1.8 и 1.14, или экземпляр заявления, предусмотренного пунктами 1.11 и 1.13 данных Правил, вместе с уведомлением о принятии его к рассмотрению направляется обладателю исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак или обладателю свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара (далее - правообладателю) с предложением до даты проведения заседания коллегии Палаты по патентным спорам представить отзыв в Палату по патентным спорам и лицу, подавшему возражение или заявление;
абзаца первого пункта 4.3 Правил в части, предусматривающей, что участвовать в рассмотрении дела на заседании коллегии Палаты по патентным спорам может лицо, подавшее возражение или заявление, и/или его представитель, обладатель авторского свидетельства и свидетельства СССР, патентообладатель, обладатель исключительного права на товарный знак, обладатель свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара и/или его представитель, в необходимых случаях лицо, принимавшее решение по результатам экспертизы;
абзаца второго пункта 4.9 Правил в части, устанавливающей, что при рассмотрении возражения, предусмотренного пунктами 1.3 и 1.4 этих Правил, коллегия Палаты по патентным спорам вправе предложить патентообладателю, обладателю авторского свидетельства и свидетельства СССР внести изменения в формулу изобретения, полезной модели, перечень существенных признаков промышленного образца в случае, если без внесения указанных изменений оспариваемый патент, авторское свидетельство и свидетельство СССР должны быть признаны недействительными полностью, а при их внесении - могут быть признаны недействительными частично.
В подтверждение заявленных требований Зенович С.М. и С

> 1 2 3 ... 4 5