ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. N ГКПИ09-286
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Якиной К.А.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисова Владимира Николаевича о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 6 Изменений N 1 "Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов", утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 декабря 2007 г. N 3453,
установил:
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 1 апреля 1998 г. N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" утверждены "Правила по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов".
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирования) от 10 декабря 2007 г. N 3453 утверждены Изменения N 1 "Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов". Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 декабря 2007 г. N 10776 и опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 52, 24 декабря 2007 г.
Абзацем вторым подпункта "б" пункта 6 Изменений N 1 введена новая редакция пункта 6.5 Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, которым предусмотрено, что соответствие транспортного средства перечню обязательных технических требований удостоверяется выдачей "Одобрения типа транспортного средства" (далее - Одобрение). Одобрение распространяется на транспортные средства, выпущенные в обращение в период его действия, независимо от срока их последующей реализации.
Борисов В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующей данной нормы, ссылаясь на то, что распространение Одобрения на транспортные средства, выпущенные в обращение в период его действия, независимо от срока их последующей реализации, противоречит пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и нарушает его право как потребителя на приобретение нового транспортного средства по договору розничной купли-продажи соответствующим нормам безопасности в момент покупки данного транспортного средства.
Указал, что оспариваемое положение позволяет реализовывать устаревшие транспортные средства, которые на день продажи не соответствуют нормам безопасности, а также исключает возможность приостанавливать или прекращать реализацию транспортных средств, если действие Одобрения приостановлено либо прекращено.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и уточнил, что им оспаривается абзац второй подпункта "б" пункта 6 Изменений N 1 в полном объеме, поскольку Одобрение не может заменить сертификат соответствия, который предусмотрен законодательством. Также пояснил, что ему был продан автомобиль, у которого срок Одобрения истек, и тем самым не была подтверждена безопасность автомобиля.
Представители Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Миронов А.А., Жуков А.И., Министерства юстиции Российской Федерации Ахвердиева Л.Р. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Приказ принят Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в пределах предоставленных полномочий, оспариваемое положение нормативного правового акта соответствует закону и прав заявителя не нарушает.
Выслушав объяснения
> 1 2 3 ... 4 5
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
