Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2009 N КАС09-152 «Об оставлении без изменений Решения Верховного Суда РФ от 12.02.2009 N ГКПИ08-1869, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утв. постановлением Правительства РФ от 21.08.2000 N 613»

аконным. Оспариваемое положение Основных требований, по мнению заявителя, позволяет правоприменителю ограничивать деятельность ООО "Сахтрансбункер" по мотивам отсутствия плана ЛАРН, фактически исключает возможность тайм-чартера судов, являющихся опасными производственными объектами, на короткие сроки, исчисляемыми днями, так как за эти сроки план ЛАРН невозможно составить и согласовать. Общество не имеет собственных опасных производственных объектов, является лишь арендатором по тайм-чартерным договорам нескольких бункеровочных судов, чьи судовладельцы имеют планы ЛАРН, тем не менее неоднократно привлекалось органами Росприроднадзора к административной ответственности за осуществление деятельности без наличия собственного плана, со ссылкой на рассматриваемое Постановление Правительства РФ и утвержденные им Основные требования.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2009 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ООО "Сахтрансбункер" просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Отказывая в удовлетворении заявления, Верховный Суд Российской Федерации дал правильное толкование как оспоренного положения Основных требований, так и нормам федерального законодательства и пришел к обоснованному выводу о соответствии в оспариваемой его части закону.
Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (с последующими изменениями и дополнениями) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в названной области, установлено, что планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций. Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, должны проводиться заблаговременно (статья 7). В обязанности организаций вменено планировать необходимые меры в области защиты работников организаций и производственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях (статья 14).
В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в производственный объект, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте. Подпунктом "в" пункта 1 Приложения 1 к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Исходя из вышеприведенных законоположений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, на котором осуществляется транспортировка горючих веществ, обязана планировать мероприятия по локализации и ликвидаци

> 1 2 3