Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Решение Верховного Суда РФ от 09.04.2009 N ГКПИ09-332 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. N ГКПИ09-332

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбушиной Раисы Васильевны об оспаривании пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713,

установил:

абзацами первым - пятым пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2008 г. N 220 (далее - Правила), предусмотрено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Горбушина Р.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать пункт 16 Правил в данной части недействующим. В заявлении указано, что Правила в оспариваемой части противоречат статьям 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат ссылки на необходимость получения согласия временно отсутствующих членов семьи нанимателя при регистрации граждан по месту жительства, и нарушают право заявителя на жилище.
Представитель заявителя Горбушин Н.А. в судебном заседании поддержал заявление и просил о его удовлетворении.
Представитель Правительства Российской Федерации Шарахова Я.Ю. требование заявителя не признала, ссылаясь на то, что пункт 16 Правил в оспариваемой части не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и прав заявителя не нарушает.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Горбушиной Р.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации (части первая, четвертая статьи 3).
Таким образом, утверждая оспариваемые Правила, Правительство Российской Федерации действовало в пределах полномочий, предоставленных законодателем.
Доводы заявителя о том, что пункт 16 Правил в оспариваемой части противоречит нормативным правовым



Страницы: 1 2 3

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.2505 с