Решение Верховного Суда РФ от 26.03.2009 N ГКПИ09-29 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1 Постановления Правительства РФ от 20.09.2008 N 705 "О Программе деятельности Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" на долгосрочный период (2009 - 2015 годы)"»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2009 г. N ГКПИ09-29

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Талевлина Андрея Александровича, Мироновой Натальи Ивановны о признании частично недействующим пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2008 г. N 705 "О Программе деятельности Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" на долгосрочный период (2009 - 2015 годы)",

установил:

пунктом 1 названного Постановления Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2008 г. N 705 (далее - Постановление) утверждена Программа деятельности Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" на долгосрочный период (2009 - 2015 годы).
Приложением N 5 к данной Программе является Перечень мероприятий по направлению 3 "Развитие атомного энергопромышленного комплекса России" этой Программы, предусматривающий в том числе мероприятия по обеспечению серийного строительства энергоблоков атомных электростанций, среди которых указана Южно-Уральская АЭС. Выполнение мероприятий по строительству энергоблока N 1 запланировано на 2009 - 2016 годы, энергоблока N 2 - на 2013 - 2018 годы, энергоблока N 3 - на 2010 - 2019 годы, энергоблока N 4 - на 2015 - 2020 годы.
Талевлин А.А. и Миронова Н.И., жители г. Челябинска, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 1 Постановления в части планирования строительства Южно-Уральской АЭС противоречащим действующему законодательству.
В заявлении указано, что Постановление в оспариваемой части не соответствует нормам Федеральных законов "Об охране окружающей среды", "О радиационной безопасности населения", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Об использовании атомной энергии" и нарушает их права на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды, на радиационную безопасность, на участие в формировании политики в области использования атомной энергии.
В судебном заседании Талевлин А.А. поддержал заявленное требование и просил о его удовлетворении.
Заявитель Миронова Н.И. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась.
Представители Правительства Российской Федерации Косогоров В.И., Ножнов С.Ю. требование заявителей не признали и просили отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что оспариваемое положение Постановления соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и свобод граждан.
Заслушав объяснения заявителя Талевлина А.А., представителей заинтересованного лица и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., просившего отказать заявителям в удовлетворении их требования, суд находит заявление Талевлина А.А., Мироновой Н.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу подпункта "д" пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Правительство Российской Федерации утверждает программу деятельности этой Корпорации на долгосрочный период.
Таким образом, Правительство Российской Федерации наделено законодателем полномочиями по принятию оспариваемого Постановления.
Доводы заявителей о том, что пункт 1 Постановления в части планирования строительства Южно-Уральской АЭС противореч

> 1 2 3