Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 433-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пимянова Владимира Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 26 и пунктом 23 статьи 138 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

чению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Соответственно, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии по оплате труда работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации. При этом, однако, условия оплаты их труда не могут быть хуже по сравнению с тем, как эти условия определены на федеральном уровне.
Согласно Закону Мурманской области "О государственных гарантиях и компенсациях, регулирование которых отнесено к полномочиям органов государственной власти Мурманской области, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера" процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера работникам в возрасте до 30 лет, работающим в организациях, финансируемых из средств бюджета Мурманской области, выплачивается в полном размере с первого дня работы при условии суммарного проживания в "северных" районах не менее 5 лет (статья 6).
Данное регулирование улучшает положение этих работников по сравнению с работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, принято в пределах компетенции органов законодательной власти Мурманской области и не может расцениваться как нарушающее права тех, кто не отнесен законодателем к числу пользующихся установленной им льготой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года N 187-О, от 16 ноября 2006 года N 511-О и др.). Следовательно, оспариваемые заявителем положения Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и с этой точки зрения не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства и права лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета.
Фактически требования В.Д. Пимянова сводятся к требованию восстановить выплату процентной надбавки к заработной плате в ее прежнем (до 1 января 2005 года) размере и существовавший ранее порядок ее выплаты лицам в возрасте до 30 лет, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в учреждениях, финансируемых из средств федерального бюджета. Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой федерального законодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пимянова Владимира Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

> 1 2 ... 3 4 5