Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 375-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы главы муниципального образования "Мирный" Архангельской области на нарушение конституционных прав и свобод абзацами первым и третьим пункта 3 статьи 4 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании"

о образования из своего состава), а также о порядке формирования, сроках полномочий, подотчетности, подконтрольности, организации и деятельности как названных, так и иных органов местного самоуправления (часть 3 статьи 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
4. Таким образом, положение абзаца первого пункта 3 статьи 4 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", действующее в общей системе правового регулирования организации местного самоуправления и учитывающее особенности осуществления местного самоуправления в закрытом административно-территориальном образовании, не может рассматриваться как нарушающее гарантированные Конституцией Российской Федерации муниципальные права граждан.
Соответственно, жалоба главы муниципального образования "Мирный" Архангельской области не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которым жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы главы муниципального образования "Мирный" Архангельской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

> 1 2 ... 3 4 5