Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2009 N ГКПИ09-36 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в части пункта 374 раздела XXX Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 N 162»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. N ГКПИ09-36

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Гудковой Е.Ю.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клевец Анны Юрьевны о признании недействующим в части пункта 374 раздела XXX Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 г. N 162,

установил:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 г. N 162 утвержден перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин (далее - Перечень). Постановление официально опубликовано в "Собрании законодательства РФ", 6 марта 2000 г., N 10, ст. 1130.
Пунктом 374 раздела XXX Перечня работы, выполняемые по профессиям "машинист электропоезда" и "помощник машиниста электропоезда" на железнодорожном транспорте и метрополитене, отнесены к тяжелым работам и работам с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин.
Клевец А.Ю. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 374 раздела XXX Перечня, ссылаясь на то, что данное положение противоречит Конвенции Международной организации труда N 111 "О дискриминации в области труда и занятий", части 2 статьи 3, части 1 статьи 253 Трудового кодекса РФ, и нарушает ее конституционное право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В судебное заседание заявитель не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители заявителя Гвоздицких А.В. и Енютина Г.Е. в судебном заседании уточнили заявленные требования и просили признать недействующим пункт 374 раздела XXX перечня в части, запрещающей применение труда женщин по профессиям "машинист электропоезда" и "помощник машиниста электропоезда" на метрополитене.
Интересы Правительства РФ поручено представлять Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручение от 31 января 2009 г. N СС-П12-472.
Представители Министерства здравоохранения и социального развития РФ Андреева А.А. и Корж В.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Постановление от 25 февраля 2000 г. N 162 издано Правительством Российской Федерации в рамках делегированных ему федеральным законодателем полномочий, оспариваемое положение нормативного правового акта не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нормам международного права и не нарушает прав женщин.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего отказать в удовлетворении заявления, суд находит, что заявление Клевец А.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Кодекс законов о труде Российской Федерации от 9 декабря 1971 г. (утратил силу с 1 февраля 2002 г.) устанавливал запрет на применение труда женщин на тяжелых работах и на работах с вредными условиями труда, а также на подземных работах, кроме некоторых подземных работ (нефизических работ или работ по санитарному и бытовому обслуживанию) (часть 1 статьи 160).
Согласно статье 10 Федерального закона от 17.07.1999 N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ с 06.10.2006) перечни тя

> 1 2 3 ... 4 5