Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Решение Верховного Суда РФ от 02.03.2009 N ГКПИ09-20 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. N ГКПИ09-20

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Тихоновой А.Н.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поспелова Александра Леонидовича о признании недействующими Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатента) от 22 апреля 2003 года N 56,

установил:

Поспелов А.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам (далее - Правила), утвержденных Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года N 56 (в ред. от 11 декабря 2003 г.), ссылаясь на то, что такие Правила могут быть установлены только Министерством образования и науки Российской Федерации, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим с 1 января 2008 г. нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. Заявитель полагает, что с этой даты оспариваемый нормативный правовой акт, не предусматривая участие Роспатента в рассмотрении и разрешении спора, противоречит требованиям статьи 1225, пункта 3 статьи 1248, пункта 3 статьи 1398 Гражданского кодекса РФ, а также не соответствует статьям 15, 35, 44, 45 Конституции РФ, поскольку не создает уважительного отношения к собственности, лишает возможности законной защиты интеллектуальной собственности, защиты имущественных прав всеми способами, не запрещенными законом, в том числе его прав как автора и владельца исключительных прав в отношении ряда изобретений.
В судебном заседании заявитель и его представитель Штых И.О. поддержали заявленные требования, мотивируя их вышеприведенными доводами. Представители Министерства образования и науки Российской Федерации Робинов А.А. и Министерства юстиции Российской Федерации Михалевич В.И. в своих возражениях указали на то, что Правила были утверждены Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56, обладавшим на то время полномочиями на их принятие, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, их издание не влечет недействительности ранее принятых нормативных правовых актов, применяемых в части, не противоречащей действующему законодательству.
Выслушав объяснения заявителя и его представителя, возражения представителей заинтересованных лиц, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие федеральному закону, нормам международного права и конституционным нормам, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам утверждены Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56, осуществлявшим на основании статьи 2 Патентного закона Российской Федерации и Положения о Российском агентстве по патентам и товарным знакам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1997 г. N 1203, нормативно-правовое регулирование в указанной сфере. Нормативный правовой акт зарегистрирован в установленном порядке и официально опубликован.
Изменение компетенции нормотворческого органа, как и новое правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, осуществляемое с 1 января 2008 г. в соответствии с нормами части четвертой Гражданского кодекса РФ, не являются основанием для прекращения действия нормативных правовых актов, принятых ранее уполн



Страницы: 1 2

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.2773 с