го участка, нельзя считать, что в период действия данной льготы она обращалась с соответствующим заявлением.
По мнению заявительницы, оспариваемое ею нормативное положение, отменяющее ранее предоставлявшуюся ей как сотруднику органов внутренних дел возможность получения земельного участка под строительство индивидуального жилого дома без какой-либо компенсации, противоречит статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституция Российской Федерации, относя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальную защиту к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), не устанавливает при этом конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Из этого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при установлении мер социальной защиты, включая как денежные, так и натуральные формы их обеспечения. При том что бесплатное предоставление земельных участков Конституцией Российской Федерации не гарантируется, приостановление действия таких льгот, как и их отмена для соответствующих категорий граждан, относятся к дискреционным полномочиям законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 633-О и от 17 июля 2007 года N 500-О-О).
Из этого следует, что предусмотренное пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ исключение из статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации нормы, закреплявшей такую льготу для сотрудников органов внутренних дел, как безвозмездное получение земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов и садово-огородные хозяйства, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы.
Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что закрепленные законодательством основания для безвозмездного получения земельного участка в порядке реализации названной льготы возникли у Н.П. Афанасьевой задолго до принятия Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ; соответственно, обусловленное ими право могло быть ею реализовано в течение всего периода с момента достижения 15-летнего срока службы в органах внутренних дел вплоть до 1 января 2005 года (даты вступления названного Федерального закона в силу). Между тем, как установлено решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 января 2006 года и определением Ульяновского областного суда от 7 марта 2006 года, за получением данной льготы в период ее действия Н.П. Афанасьева не обращалась.
Проверка же правомерности отказа администрации города Ульяновска в удовлетворении ее заявления от 31 августа 2004 года, а также законности и обоснованности вынесенных по ее делу судебных решений, в том числе с точки зрения содержащейся в них квалификации обращения Н.П. Афанасьевой в администрацию города Ульяновска как не связанного с намерением реализовать данную льготу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афанасьевой Надежды Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Фе
> 1 2 3
Zaki.ru законы и право
поиск по сайту
каталог документов
добавить сайт Zaki.ru в избранное
Правовые акты международные
Правовые акты Российской Федерации
