Решение Верховного Суда РФ от 29.11.2010 N ГКПИ10-1069 «О прекращении производства по делу по заявлению о признании недействующим пункта 4 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2003 N 718»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. N ГКПИ10-1069

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим пункта 4 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 г. N 718,

установил:

С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 4 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования (по тексту - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 г. N 718, согласно которому без уплаты таможенных пошлин, налогов физические лица могут ввозить: в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары (за исключением транспортных средств), общая стоимость которых не превышает 65 тыс. рублей и общий вес которых не превышает 35 килограммов (абзац первый); культурные ценности при условии их письменного декларирования, а также специальной регистрации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей (абзац второй).
Заявитель считает, что оспариваемая правовая норма ухудшает его положение налогоплательщика, препятствует пользоваться льготами, предусмотренными действующим таможенным законодательством, а именно пунктом 5 статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, предоставляющим физическим лицам полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии письменного декларирования культурных ценностей, а также специальной регистрации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей. Свои требования мотивирует тем, что в установленном законом порядке им было произведено оформление приобретенных на международном аукционе культурных ценностей для личного пользования на общую сумму <...> руб., прошедших специальную регистрацию в Росохранкультуре России, и незаконно уплачена таможенная пошлина. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2010 г. ему на основании пункта 4 Положения было отказано в возврате уплаченных таможенных платежей.
В судебном заседании действующие в интересах Правительства Российской Федерации (поручение от 20 октября 2010 г. N ИШ-П2-7225) представители Федеральной таможенной службы Н., Р.В. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поддержанное представителями Министерства культуры Российской Федерации П., Р.К., по тем основаниям, что пункт 5 статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункт 4 Положения с 1 июля 2010 г. не подлежат применению, с этого времени вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза, регулирующий особенности перемещения товаров для личного пользования.
Представители заявителя адвокаты З.А., З.Г. возражали против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что оспариваемая правовая норма подлежит применению в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу их доверителем до 1 июля 2010 г., в связи с чем суд должен дать оценку законности этой нормы.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей производство по делу прекратить, Верховный Суд Российской Федерации считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российс

> 1 2 3