Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Решение Верховного Суда РФ от 12.01.2010 N ГКПИ09-1548 «О признании недействующим пункта 4 графы "Специалист" учетной формы N 046-1, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 11.09.2000 N 344 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия", в части слова "участковый"»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 12 января 2010 г. N ГКПИ09-1548

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.А.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий "Центр-Сирена" об оспаривании в части учетной формы N 046-1 "Медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для выдачи лицензии на право приобретения оружия", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 сентября 2000 г. N 344 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия",

установил:

11 сентября 2000 г. Министерством здравоохранения Российской Федерации принят Приказ N 344 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия", пунктом 1 которого с 1 декабря 2000 года в лечебно-профилактических учреждениях, осуществляющих амбулаторно-поликлинический прием, введена учетная форма N 046-1 "Медицинское заключение по результатам освидетельствования гражданина для выдачи лицензии на право приобретения оружия" (далее - учетная форма N 046-1).
В пункте 4 графы "Специалист" учетной формы N 046-1 указан врач-терапевт участковый.
ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий "Центр-Сирена" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным пункт 4 графы "Специалист" учетной формы N 046-1 в части слова "участковый".
Как указано в заявлении, Верховный Суд Российской Федерации решением от 10 июля 2009 г. по делу N ГКПИ09-652, вступившим в законную силу 31 июля 2009 г., признал частично недействующим пункт 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 сентября 2000 г. N 344, тем самым отменив обязанность медицинских организаций частной системы здравоохранения соблюдать участковый принцип при осуществлении освидетельствования гражданина для выдачи лицензии на право приобретения оружия. Однако оспариваемое предписание незаконно возлагает на заявителя обязанность привлекать к освидетельствованию врача-терапевта участкового.
В судебном заседании представитель ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий "Центр-Сирена" адвокат Прохоров Д.И. поддержал заявление и просил о его удовлетворении.
Представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации С.М., Г.О. просили производство по делу прекратить на основании статьи 248 ГПК РФ, ссылаясь на то, что учетная форма N 046-1 представляет собой формализованный вариант перечня специалистов, установленного абзацем третьим пункта 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 сентября 2000 г. N 344. Решением от 10 июля 2009 г. Верховный Суд Российской Федерации признал недействующим первое предложение этого абзаца в части слова "участковый". В связи с чем требование, заявленное ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических технологий "Центр-Сирена", уже было предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации.
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Г.Е. полагала, что требование заявителя подлежит удовлетворению в связи с названным решением Верховного Суда Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей требование заявителя удовлетворить, суд находит заявление ЗАО "Сибирский научно-исследовательский институт медико-экологических



Страницы: 1 2

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.3169 с