Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2010 N КАС10-613 <Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.10.2010 N ГКПИ10-1117, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 168 примечаний к разделу II Таблицы распределения полос радиочастот между радиослужбами РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.07.2006 N 439-23»

в установленном порядке не отменено и не признано недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое положение абзаца второго пункта 168 примечаний к разделу II Таблицы, направленное на изменение предназначения полос радиочастот, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нормам международного права и не влечет прекращение права заявителя на использование определенных стандартов оборудования в ранее разрешенных к применению полосах радиочастот до истечения срока, на который Государственной комиссией по радиочастотам были выделены соответствующие полосы радиочастот, поскольку выделение полос радиочастот конкретным пользователям не осуществляется с 2000 г. и по состоянию на 31 декабря 2010 г. истекают сроки действия всех ранее выданных разрешений. Истечение срока, указанного при присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, как это следует из пункта 11 статьи 24 Федерального закона "О связи", прекращает действие разрешения на использование радиочастотного спектра.
Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о нарушении оспариваемым положением равенства участников гражданских правоотношений. Как правильно указал суд в решении, определенный пунктом 168 примечаний к разделу II Таблицы срок, до истечения которого допускается действие сетей в технически устаревших стандартах, является разумным. Этот срок в равной мере распространяется на всех операторов связи и позволяет им своевременно принять меры к приведению оборудования сотовой связи в соответствие с современными стандартами.
Суд правомерно признал необоснованной ссылку заявителя на пункт 6 статьи 24 Федерального закона "О связи", которым определены условия, при которых может быть изменено присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала, так как раздел II и оспариваемая заявителем норма не регулируют вопросы присвоения (назначения) радиочастоты или радиочастотного канала и не прекращают действия ранее выданных разрешений на использование конкретной частоты или радиочастотного канала, а определяют лишь предназначение полос радиочастот и распределяют их между радиослужбами Российской Федерации.
Положения пункта 168 примечаний к разделу II Таблицы вопреки мнению заявителя не противоречат и абзацу шестому пункта 4 статьи 22 и пункту 2 статьи 23 Федерального закона "О связи", согласно которым не допускается бессрочное выделение полос радиочастот, присвоение радиочастот или радиочастотных каналов и устанавливается требование о периодическом пересмотре Таблицы распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации и плана перспективного использования радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами. Принцип необходимости бессрочного выделения полос радиочастот обусловлен природой радиочастотного спектра, его ограниченностью, а потому - необходимостью оптимального использования.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 г. N 2-П положения абзаца шестого пункта 4 статьи 22 и пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О связи", не допускающие бессрочное выделение полос радиочастот, присвоение радиочастот или радиочастотных каналов и устанавливающие требование о периодическом пересмотре Таблицы распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации и плана перспективного использования радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Неоснователен довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое нормативное положение противоречит Федеральному закону "О защите конкуренции", так как из его содержания усматривается, что оно не ограничивает и не устраняет конкуренцию, не создает необоснованных препятствий к осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, соответствует требованиям Федерального закона "О связи".
Ошибочным является и утверждение заявителя в кассационной жалобе о

> 1 2 3 4