Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N КАС10-607 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 12.10.2010 N ГКПИ10-1059, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 18, абзацев второго и третьего подпункта 18.1, подпункта 18.2, абзацев второго - четвертого 18.4, абзацев первого - третьего подпункта 18.5, подпункта 18.6 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 N 64»

8.4, согласно которым информация в отношении лиц, оформивших приобретение гражданства Российской Федерации по рождению, вносится в учетную карточку (приложение N 11 к Административному регламенту) и ежеквартально до 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляется в АИС "Гражданство" ФМС России согласно установленным описаниям документа, его формату, составу данных и словарям (приложения N 12 - 14 к Административному регламенту). Учетные карточки помещаются в алфавитную картотеку, находящуюся в территориальном органе, и хранятся постоянно. Кроме того, данная информация в установленном порядке передается в ГИСМУ ФМС России;
абзацы первый, второй, третий подпункта 18.5, устанавливающие, что юридическими фактами для исполнения государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является совокупность у лица всех условий, установленных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 г. N 12-П и подтвержденных документально, в т.ч. рождение на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации, состояние в гражданстве бывшего СССР;
подпункт 18.6, требующий также для исполнения государственной функции представления заявителем в структурное подразделение территориального органа по месту жительства (пребывания либо постановки на миграционный учет по месту пребывания) документов, подтверждающих наличие вышеперечисленных условий для признания лица гражданином Российской Федерации на основании Постановления, и документа, подтверждающего снятие лица с регистрационного учета по прежнему месту жительства в другом государстве. Государственная пошлина за подачу такого заявления не взимается.
В обоснование заявленных требований К. указал, что он родился в <...> г. в <...> области, являлся гражданином СССР, с 1987 г. постоянно проживал в Республике Узбекистан. В 1995 г. ему был выдан паспорт гражданина Республики Узбекистан. На его обращения в Консульство Российской Федерации в Республике Узбекистан и в Федеральную миграционную службу о получении паспорта гражданина Российской Федерации ему было отказано и предложено пройти процедуру регистрации приобретения гражданства по рождению, установленную разделом "Оформление приобретения гражданства Российской Федерации по рождению" Административного регламента. Полагает, что оспариваемые нормативные положения противоречат части 3 статьи 6, статьям 10, 11, 80, 81, 125 Конституции Российской Федерации, нормам международного права, статьям 6, 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", пункту 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 г. N 12-П, которые не допускают установления процедуры регистрации приобретения гражданства Российской Федерации для лиц, приобретших его по рождению на территории Российской Федерации. Федеральная миграционная служба вышла за пределы своих полномочий, установив требования, влекущие для подпадающих под них граждан необходимость следовать административной процедуре, которая, вопреки федеральным законам, определяет разрешительный порядок приобретения гражданства Российской Федерации по рождению на территории Российской Федерации.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2010 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе К. просит об отмене этого решения, ссылаясь на его незаконность, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение процессуального законодательства, не исследовал доказательства, представленные заявителем.
К. в судебное заседание Кассационной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по указанному им адресу.
Кассационная коллегия Верховного Суда Росси

> 1 2 3 4 ... 5