Главная страницаZaki.ru законы и право Поиск законов поиск по сайту Каталог документов каталог документов Добавить в избранное добавить сайт Zaki.ru в избранное




Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2010 N КАС10-517 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 11.08.2010 N ГКПИ10-629, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 34 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету, утв. Приказом ФМС РФ от 03.02.2010 N 26»







ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. N КАС10-517

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. о признании недействующим пункта 34 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 3 февраля 2010 г. N 26 (далее - Административный регламент),
по кассационной жалобе Ч. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей ФМС России О. и М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия

установила:

пунктом 34 Административного регламента предусмотрено, что проживающие на территории Российской Федерации лица мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет для подтверждения достоверности сведений о том, что гражданин на день подачи заявления не призван на военную службу или не направлен на альтернативную гражданскую службу, представляют один из указанных документов: военный билет с отметкой об окончании прохождения военной службы по призыву (34.1) либо соответствующую справку военного комиссариата по месту жительства (34.2).
Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил суд признать недействующим пункт 34 Административного регламента, ссылаясь на то, что ему 23 года и оспариваемая норма устанавливает не предусмотренную законом обязанность по представлению военного билета или справки из военного комиссариата для получения паспорта.
В заявлении указал также, что оспоренная им норма противоречит требованиям части второй статьи 9 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и нарушает его право на выезд за пределы Российской Федерации.
По мнению заявителя, нормы действующего законодательства не предусматривают такой меры ограничения прав гражданина на выезд за пределы Российской Федерации в случае непредоставления соответствующих документов.
Верховным Судом Российской Федерации постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе заявитель, считая его незаконным.
В кассационной жалобе указал, что пункт 34 Административного регламента определяет не порядок деятельности Федеральной миграционной службы Российской Федерации, а обязанность граждан по отношению к данному органу. Считает, что проверку обстоятельств, ограничивающих право выезда гражданина за пределы Российской Федерации, ФМС РФ должна проверить самостоятельно, а не перекладывать эту обязанность на граждан.
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что пункт 34 Административного регламента не нарушает его права.
В заседание Кассационной коллегии заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, кассационную жалобу просил рассмотреть в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 3 статьи 55 Конс



> 1 2 3

Поделиться:

Опубликовать в своем блоге livejournal.com
0.1668 СЃ